Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обязательства по урегулированию порядка осуществления пропускного режима на территории объекта через охраняемый контрольно-пропускной пункт, в связи с чем, пришел к выводу о недоказанности ответчиком факта ненадлежащего оказания истцом услуг охраны.

Кроме того, факт выезда 1 машины через контрольно-пропускной пункт охраны не означает, что 28.10.2009 услуги не оказывались ООО «Компания «ТАЙГЕР» вовсе.

Актом от 03.11.2009 о снятии постов охраны подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг охраны в ноябре 2009 года, в соответствии с которым фактически оказание ООО «Компания «ТАЙГЕР» ООО Красноярскому хладокомбинату «ХЛАДКО» прекращено 03.11.2009.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика, который также заявлен в апелляционной жалобе, об исключении из суммы взыскиваемой задолженности цены одного дня оказания услуг 28.10.2009 в размере 6 666 рублей 66 копеек и 13 333 рублей 33 копейки  стоимости оказания услуг в ноябре 2009 года.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 543 575 рублей 14 копеек  задолженности по оплате услуг охраны.

Истец просит взыскать с ответчика 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением арбитражным судом настоящего дела.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства о взыскании с ответчика 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя ООО «Компания «ТАЙГЕР» представлены суду:

- договор о возмездном оказании юридических услуг №22Ю2009 от 09.11.2009, заключенный ООО «Компания «ТАЙГЕР» с ООО «Первый Поверенный»;

- задание заказчика №1 от 09.11.2009, являющееся приложением №1 к договору №22Ю2009 от 09.11.2009;

- список сотрудников ООО «Первый Поверенный»;

- платежное поручение №544 от 11.02.2010 об оплате ООО «Компания «ТАЙГЕР» ООО «Первый Поверенный» 20 000 рублей стоимости оказания юридических услуг;

- акт оказания услуг №3 от 05.02.2010;

- доверенности от 10.12.2009, выданные ООО «Компания «ТАЙГЕР» работникам ООО «Первый Поверенный» Яценко Г.С., Яценко А.С. на представление интересов;

- рекомендуемые ставки стоимости оказания юридической помощи, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 24.06.2009.

Согласно пункту 1.1 договора о возмездном оказании юридических услуг № 22Ю2009 от 09.11.2009, заключенного между ООО «Компания «ТАЙГЕР» (заказчик) и ООО «Первый Поверенный» (исполнитель), исполнитель обязуется по поручению и в интересах заказчика выполнять обусловленные договором юридические услуги, а заказчик обязуется принять их и оплатить.

Перечень оказываемых ООО «Первый Поверенный» истцу в рамках исполнения договора № 22Ю2009 от 09.11.2009 юридических услуг согласован сторонами в пункте 1.2.1, 1.2.2 договора, и включает в себя в том числе: представление интересов истца в судебных органах в рамках судебного порядка урегулирования спора, изучение полученных заказчиком исковых заявлений, заявлений, жалоб; оценка предмета доказывания и имеющихся в деле доказательств; анализ судебной перспективы дела; подготовка от имени заказчика исковых заявлений, заявлений, жалоб, отзывов на них, ходатайств, запросов, пояснений, проектов мировых соглашений, соглашений по фактическим обстоятельствам и других необходимых процессуальных документов; участие в судебных заседания; участие в исполнении состоявшихся решений суда; осуществление мониторинга действующего законодательства, связанного с деятельностью заказчика.

Заданием № 1, являющимся приложением к договору №22Ю2009 от 09.11.2009, ООО «Компания «ТАЙГЕР» поручило ООО «Первый Поверенный» осуществить представление интересов заказчика в рамках досудебного порядка урегулирования спора, а также в судебном арбитражном деле по иску ООО «Компания «ТАЙГЕР» к ООО Красноярскому  хладокомбинату «ХЛАДКО» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг постовой охраны №05/09 от 01.05.2009.

Пунктом 1.3 договора №22Ю2009 от 09.11.2009 предусмотрено, что за оказание услуг по договору заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, порядке и в сроки, установленные договором.

В силу пункта 3.6 договора №22Ю2009 от 09.11.2009 по оказании услуг стороны подписывают акты, которые являются подтверждением полного, качественного и своевременного оказания услуг исполнителем заказчику.

На основании пункта 3.7 договора №22Ю2009 от 09.11.2009 акты об оказании услуг составляются исполнителем и подписываются сторонами не позднее 3 рабочих дней со дня предоставления исполнителем заказчику акта оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора №22Ю2009 от 09.11.2009 за оказание услуг по представлению интересов заказчика в суде, арбитражном суде Красноярского края, участию в досудебном порядке урегулирования спора заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 20 000 рублей за ведение одного дела независимо от фактического объема оказанных услуг в рамках одного дела.

Платежным поручением №544 от 11.02.2010 ООО «Компания «ТАЙГЕР» уплатило ООО «Первый Поверенный» 20 000 рублей стоимости оказания юридических услуг.

Оказание истцу юридической помощи в порядке исполнения ООО «Первый Поверенный» обязательств по договору № 22Ю2009 от 09.11.2009 осуществлялось работниками  ООО «Первый Поверенный» Яценко А.С., Яценко Г.С., которым от имени ООО «Компания «ТАЙГЕР» выданы доверенности от 10.12.2009 на представление интересов истца.

Факт оказания юридических услуг подтверждается подписанным сторонами актом оказания услуг № 3 от 05.02.2010.

В рамках рассмотрения дела судом проведены предварительное судебное заседание (15.02.2010) и судебные заседания 10.03.2010 и 30.03.2010, в которых принимали участие представители ООО «Компания «ТАЙГЕР» Яценко А.С., Яценко Г.С.

Заявителем представлен в материалы дела прейскурант адвокатской коллегии, оказывающих аналогичные виды юридических услуг, согласно которому стоимость услуг по составлению заявления (искового заявления) составляет от 3000 рублей до 7000 рублей (в зависимости от степени сложности), один день оказания услуг представительства в арбитражном суде первой инстанции составляет от 9000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов адвокатских услуг, утвержденными решениями Совета Адвокатской палаты Красноярского края №11/09 от 24.06.2009.

В рассматриваемом случае при определении размера расходов, подлежащих возмещению, суд учел степень сложности составления искового заявления, время участия представителей при подготовке дела к рассмотрению в суде первой инстанции и в судебных заседаниях суда первой инстанции, соразмерность суммы расходов на оплату услуг представителей размеру требований по настоящему делу, качество подготовки документов, представленных суду, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг по участию представителей в арбитражном суде, а также то, что требования заявителя были полностью удовлетворены. При таких обстоятельствах довод жалобы о несоответствии критерию разумности обоснованности взысканной судом в пользу заявителя суммы судебных расходов является несостоятельным.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 20 000 рублей  судебных расходов на оплату услуг представителя.

           При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 апреля 2010 года по делу № А33-630/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Петровская