Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» июня 2010г.

Дело №

г. Красноярск

А33-1493/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «17» июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» июня 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.,

судей:  Колесниковой Г.А., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Е.А.,

при участии представителей:

администрации г. Минусинска - Потехина Е.А., по доверенности от 19.01.2010, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Минусинска на решение  Арбитражного суда Красноярского края от «05» апреля 2010 года по делу № А33-1493/2010, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

 индивидуальный предприниматель Владимиров Юрий Петрович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации города Минусинска о признании недействительным постановления от 27.11.2009 № 1913-п.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 апреля 2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом администрация г. Минусинска обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В обоснование своих доводов администрация  в апелляционной жалобе ссылается на то, что:

- судом сделан неверный вывод о том, что изменение вида разрешенного использования двух земельных участков создает препятствие для осуществления выкупа предпринимателем данных участков;

- судом первой инстанции не дана надлежащая оценка имеющейся в материалах дела схеме фактического расположения земельных участков;

- решением суда не установлено, какие права и охраняемые законом интересы предпринимателя нарушены спорным постановлением администрации.

Индивидуальный предприниматель Владимиров Ю.П. представил отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Индивидуальный предприниматель Владимиров Юрий Петрович, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в судебное заседание не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена  в отсутствие представителя заявителя.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 12-30 часов 10.06.2010 до 16-45 часов   17.06.2010.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серия 24АИ №0066372 собственником здания общей площадью 1319,4 кв.м., расположенного в г.Минусинске по ул.Гагарина 19а является Владимиров Юрий Петрович.

Согласно  постановлению Администрации г. Минусинска от 06.03.2003г. №184-П Владимирову Ю.П. из земель г. Минусинска (земли поселений) предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 2616 кв.м, расположенный по адресу: г.Минусинск, ул.Гагарина 19а, под эксплуатацию ресторана «Тагарский».

21.03.2004 между Владимировым Ю.П. и КУМИ Администрации г.Минусинска подписан договор №1098 аренды земельного участка находящегося в государственной собственности. В соответствии с п.1.1. договора Арендодатель (КУМИ) предоставляет Владимирову Ю.П. в аренду земельный участок из земель г. Минусинска с кадастровым номером 24:53:01 10 373:0011, находящийся по адресу: г. Минусинск, ул. Гагарина, 19а, общей площадью 2616 кв.м под эксплуатацию ресторана «Тагарский». В соответствии с п.2.1. договора, срок аренды определен сторонами в 49 лет. К договору аренды приложен кадастровый план земельного участка от 08.10.2003г. согласно которому, кадастровый номер земельного участка площадью 2616 кв.м, по адресу: г. Минусинск, ул.Гагарина, 19а определен как 24:53:01 10 373:0011.

Как установлено решением Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-2596/2009, вступившим в законную силу, в котором принимали участники и настоящего процесса, 28.02.2006 предприниматель обратился в отдел по обеспечению ведения кадастра объектов недвижимости по г. Минусинску и Минусинскому району ФГУ «Земельная кадастровая палата по Красноярскому краю» с заявлением о производстве раздела земельного участка с кадастровым номером 24:53:01 10 373:0011, принадлежащего ему на праве аренды.

28.02.2006 в государственный кадастр недвижимости вместо земельного участка под кадастровым номером 24:53:01 10 373:0011  внесены земельные участки под следующими кадастровыми номерами:

- 24:53:0110373:34 общей площадью 1063 кв.м (с разрешенным использованием под эксплуатацию ресторана «Тагарский»);

- 24:53:0110373:36 общей площадью 907 кв.м (с разрешенным использованием под эксплуатацию ресторана «Тагарский»);

- 24:53:0110373:35 общей площадью 646 кв.м (с разрешенным использованием под эксплуатацию ресторана «Тагарский»).

12.11.2009г. КУМИ администрации г.Минусинска составлен акт  проверки соблюдения земельного законодательства Владимировым Ю.П. , которым установлено следующее:

- на участке с кадастровым номером 24:53:0110373:36 общей площадью 907 кв.м расположено 2-х этажное здание ресторана «Тагарский». Непосредственно под зданием занята часть участка, площадью 823 кв.м, остальная часть участка 84 кв.м используется под обслуживание здания;

- участок с кадастровым номером 24:53:0110373:35 общей площадью 646 кв.м. – не огорожен, используется населением, как земли общего пользования для пешего прохода;

- участок с кадастровым номером 24:53:0110373:34 общей площадью 1063 кв.м. самовольно используется под эксплуатацию круглосуточно охраняемой автостоянки совместно со смежным земельным участком площадью 625 кв.м, весь участок огорожен сеткой-рабицей.

С учетом произведенного обследования в акте сделан вывод о том, что под эксплуатацию нежилого здания «ресторан «Тагарский» используется земельный участок 24:53:0110373:36 общей площадью 907 кв.м, остальные участки не используются под эксплуатацию данного нежилого здания, в связи с чем необходимо изменить вид разрешенного использования земельных участков 24:53:0110373:34 и 24:53:0110373:35.

27.11.2009 администрацией г.Минусинска принято постановление «О земельных вопросах» №1913-п, в соответствии с которым, виды разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 24:53:0110373:34 общей площадью 1063 кв.м. и 24:53:0110373:35 общей площадью 646 кв.м., расположенные по адресу: г.Минусинск, ул.Гагарина, 19а изменены на «прочие земли населенных пунктов».

Считая принятое администрацией г.Минусинска постановление №1913-п от 27.11.2009 не соответствующим положениям части 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании таких решений, действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании незаконными решений, действий (бездействия) принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии со статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

Комиссия направляет сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение.

Заключение о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

Из анализа названных норм следует, что основанием изменения разрешенного использования земельного участка является заявление собственника земельного участка либо его владельца, иного пользователя заинтересованного в таком изменении, и только в случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды,