Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23» июня 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-1138/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «16» июня 2010  года.

Полный текст постановления изготовлен          «23» июня 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Бычковой О.И., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плинокосовой М.А.,

при участии:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Смолиной Татьяны Викторовны): Гороховой М.И. – представителя по доверенности от 14.02.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смолиной Татьяны Викторовны

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «30» марта   2010   года по делу  №А33-1138/2010, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Смолина Татьяна Викторовна (далее – Т.В. Смолина, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными действий,  выразившихся в утверждении графика    движения  индивидуальному предпринимателю  Сергею Ивановичу Молоканову для восьмой транспортной единицы по маршруту № 15.

Определением от 24 февраля 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Молоканов Сергей Иванович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2010 года заявление удовлетворено. Признаны незаконными действия администрации г. Минусинска по согласованию графика движения индивидуальному  предпринимателю  С.И. Молоканову для восьмой транспортной единицы по маршруту № 15   с интервалом движения  в  5 минут.

Заявление проверено на соответствие постановлению администрации г. Минусинска от 13.11.2009 № 1808-п «Об утверждении маршрутной сети пассажирских перевозок автомобильным транспортом в муниципальном образовании город Минусинск», Порядку  организации регулярных маршрутных пассажирских перевозок автомобильным транспортом  в  муниципальном образовании  город Минусинск, утвержденному постановлением  администрации г. Минусинска  от 13.11.2009 № 1809-п.

Суд обязал администрацию г. Минусинска выдать индивидуальным предпринимателям  Смолиной Татьяне Викторовне, Молоканову Сергею Ивановичу расписание движения автобусов на маршруте № 15 в соответствии с постановлением администрации города Минусинска от 02.03.2010 № 349-п «О внесении изменений в постановлении администрации города Минусинска от 13.11.2009 № 1808-п «Об утверждении маршрутной сети пассажирских перевозок автомобильным транспортом в муниципальном образовании город Минусинск».

Не согласившись с указанным решением в части восстановительной меры (выдачи Молоканову С.И. расписания движения автобусов на маршруте № 15), индивидуальный предприниматель Смолина Т.В. обратилась с апелляционной жалобой, мотивируя тем, что поскольку принято постановление администрации г. Минусинска от 02.03.2010 № 349-п, дополнительное расписание по маршруту № 15 должно быть утверждено в соответствии с Порядком, так как по маршруту № 15 подано двенадцать расписаний вместо восьми.

Индивидуальный предприниматель Молоканов С.И. не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве от 05.06.2010.

Администрация г. Минусинска, индивидуальный предприниматель Молоканов С.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления № 828381, № 828398) в судебное заседание своих представителей не направили, от администрации г. Минусинска поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Смолина Т.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304245518100074, имеет лицензию на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Постановлением администрации города Минусинска от 13.11.2009 № 1808-п утверждена маршрутная сеть города согласно которому  предельное количество транспортных средств на маршруте № 15 – 7 единиц, интервал движения 10 минут.

Комиссией по безопасности дорожного движения администрации г. Минусинска были рассмотрены заявления  предпринимателей по согласованию маршрутов и расписаний движения автобусов в г. Минусинске на 2010 год.

По результатам рассмотрения заявлений комиссией по безопасности дорожного движения было принято решение, оформленное в виде протокола от 10.12.2009 № 11 об утверждении предпринимателю Т.В. Смолиной  четырех расписаний движения по маршруту № 15 города Минусинска с остановки микрорайон «Дружба» с интервалом движения в 10 минут (6-45 час., 6-55 час., 7-35 час., 7-45 час.).

В тоже время, согласно протоколу заседания комиссии по безопасности дорожного движения от  10.12.2009 № 11, в связи со значительным изменением маршрутной сети пассажирских перевозок в городе и, учитывая решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2009, комиссия решила согласовать индивидуальному предпринимателю С.И. Молоканову  по маршруту № 15  одно расписание с интервалом движения 5 минут перед транспортным средством Т.В. Смолиной со временем выхода с остановки микрорайон «Дружба» в 7-30 час.

Заявитель, посчитав указанное утверждение графика движения для восьмой единицы транспортного средства по маршруту № 15 со временем выхода с остановки «Дружба» в 7-30 час. не соответствующим закону, нарушающим ее права и законные интересы, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В  соответствии  с  частью  4  статьи  200  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно  части  5  статьи  200  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой  инстанции исходил из того, что оспариваемые действия  (по состоянию на дату их принятия) по согласованию графика движения индивидуальному  предпринимателю  С.И. Молоканову для восьмой транспортной единицы по маршруту № 15 на 2010 год  не соответствует нормам действующего законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится, в том числе, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения.

Статьями 6, 7, 9, 12 Закона Красноярского края от 22.12.1998 № 5-230 «Об автомобильном и городском электрическом пассажирском транспорте в Красноярском крае» установлено, что к ведению органов местного самоуправления относятся городские и внутрирайонные пассажирские перевозки.

Организация коммерческих перевозок по регулярным маршрутам и маршрутными такси осуществляется посредством согласования их маршрутов.

Перевозчик, осуществляющий коммерческие перевозки по регулярным маршрутам и перевозки маршрутными такси, обязан согласовать маршрут, график и расписание движения транспортных средств с соответствующим органом государственной власти или местного самоуправления.

Организатор пассажирских перевозок (орган государственной власти или местного самоуправления либо уполномоченное ими юридическое лицо, осуществляющее организацию, контроль и регулирование перевозок пассажиров) согласовывает маршруты, графики и расписания движения транспортных средств для коммерческих перевозок и перевозок маршрутными такси.

Согласно пункту 1.4 Порядка организации регулярных маршрутных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в муниципальном образовании город Минусинск, утвержденного постановлением администрации города Минусинска  от 13.11.2009 № 1809-п маршрутное расписание – график движения отдельного транспортного средства, изложенный в виде табличной информации о времени начала, окончания и последовательности выполнения рейсов отдельным транспортным средством.

Пассажирские перевозки автомобильным транспортом в муниципальном образовании города Минусинск осуществляются по  маршрутной сети и на основании  маршрутного расписания (пункт 2.2 Порядка).

Пунктом 2.4 Порядка установлено, что осуществление перевозчиками перевозки пассажиров автомобильным транспортом по регулярным маршрутам осуществляется на основании ежегодно согласованного комиссией по безопасности дорожного движения  города Минусинска маршрутного  расписания.

Постановлением администрации г. Минусинска от 13.11.2009 № 1808-п утвержден интервал движения  10 минут  и предельное количество транспортных средств на маршруте № 15 – 7 единиц. Постановление опубликовано  19.11.2009 в  газете «Власть труда» № 131 и вступило в силу с 01.01.2010.

Протоколом заседания комиссии по безопасности дорожного движения  от 10.12.2009 № 11  по маршруту № 15 города Минусинска на 2010 год предпринимателю Т.В. Смолиной согласовано  4 расписания движения, предпринимателю С.Г. Голышеву  согласовано 2 расписания движения, предпринимателю А.А. Краеву согласовано 1 расписание, предпринимателю С.И. Молоканову согласовано  1 расписание (с учетом решения Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2009).

Согласно решению Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2009 по делу № А33-750/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя С.И. Молоканова решение администрации г. Минусинска от 09.12.2008   в части отказа  в согласовании индивидуальному предпринимателю С.И. Молоканову расписания и схемы движения автобуса по маршруту № 15 на 2009 год признано недействительным.

С учетом указанного решения предпринимателю С.И. Молоканову  протоколом от 10.12.2009 № 11 по маршруту № 15  согласовано 1 расписание движения, то есть восьмая единица транспорта на данном маршруте.

Из материалов дела следует, что согласованным расписанием движения автобуса по маршруту № 15 предпринимателю Т. В. Смолиной утверждено 4 выхода с интервалом в 10 минут, время отправления одного из них 7-35 час. Предпринимателю С.И. Молоканову согласовано расписание, согласно которому время отправления  одного рейса в 7-30 час., то есть с интервалом движения в 5 минут.

Суд первой инстанции правильно указал, что  согласование восьмой единицы  автобуса по маршруту № 15  на 2010 год является необоснованным и  противоречит постановлению администрации г. Минусинска  от 13.11.2009 № 1808-п, которым предусмотрено только семь единиц движения по указанному маршруту.

02.03.2010 Администрацией города Минусинска принято постановление № 349-п «О внесении изменений в постановлении администрации города Минусинска от 13.11.2009 № 1808-п «Об утверждении маршрутной сети пассажирских перевозок автомобильным транспортом в муниципальном образовании город Минусинск». Согласно указанному постановлению администрацией  города Минусинска изменено количество единиц автобусов по маршруту № 15 с 7 единиц до 8 единиц, интервал движения – 8,5 минут. В соответствии с  пунктом 3 постановление вступает в силу со дня подписания, но не ранее 1 января 2010 года. Постановление опубликовано  в газете «Власть труда» 05.03.2010 № 25 (17. 323).

Таким образом, на момент подписания протокола комиссии по безопасности дорожного движения  от 10.12.2009 № 11 и согласования (13.11.2009) предпринимателю С.И. Молоканову расписания движения по маршруту № 15 восьмой единицы транспорта постановление администрации города Минусинска от 02.03.2010 № 349-п «О внесении изменений в постановлении администрации города Минусинска от 13.11.2009 № 1808-п «Об утверждении маршрутной сети пассажирских перевозок автомобильным транспортом в муниципальном образовании город Минусинск» не было принято.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской