Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» июня 2010г.

Дело №

г. Красноярск

А74-5131/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «15» июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «22» июня 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.,

судей:  Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Е.А.,

при участии представителей:

заявителя - Чебодаева А.Г., по доверенности от 08.06.2010,

прокуратуры - Балыковой Е.С., по служебному удостоверению,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Куулара О.П. на решение  Арбитражного суда Республики Хакасия от «24» марта 2010 года по делу № А74-5131/2010, принятое судьей Тутарковой И.В.,

установил:

Куулар Орлан Петрович обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия о признании незаконным действия по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией в отношении общества с ограниченной ответственностью «Енисейуголь».

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Республики Хакасия.

Решением  Арбитражного суда Республики Хакасия от «24» марта 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Куулар О.П. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Из апелляционной жалобы Куулара О.П. следует:

- судом неверно истолковано положение статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в части перечня документов представляемых заявителем для государственной регистрации ликвидации, а именно заявления установленной формы, подписанного конкурсным управляющим, представляемым вместе с определением арбитражного суда о ликвидации должника;

- в материалах дела отсутствует указанное заявление, что привело к неполному выяснению судом обстоятельств.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия, извещенная о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом в судебное заседание не явилась, своих представителей не направила,  направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.11.2006 по делу № А74-1530/2006 общество с ограниченной ответственностью «Енисейуголь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Определением от 29.04.2009 по делу № А74-1530/2006 Арбитражного суда Республики Хакасия процедура конкурсного производства завершена,  конкурсному управляющему  должника в пятидневный срок с даты получения определения о завершении конкурсного производства предписано направить его в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения сведений о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Енисейуголь» в единый государственный реестр юридических лиц.

Не согласившись с указанным определением, Куулар О.П., Юзефович М.И., ООО «Енисейуголь» обратились с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.04.2009 по делу №А74-1530/2006 о завершении конкурсного производства.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.04.2009 по делу №А74-1530/2006 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 29.12.2009 прекращено производство по кассационным жалобам бывшего конкурсного управляющего ООО «Енисейуголь» Мокшина М.В. и учредителя  данного общества Юзефовича М.И. на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.04.2009 по делу №А74-1530/2006 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2009 года по делу №А74-1530/2006 в связи с исключением ООО «Енисейуголь» из Единого государственного реестра юридических лиц.

08.05.2009 Куулар О.П. обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия с письмом, в котором обращал внимание налогового органа на положения пункта 3 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения, указал на то, что им подана апелляционная жалоба на указанное определение арбитражного суда.

08.05.2009 ООО «Енисейуголь» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Считая данные действия налогового органа незаконными, Куулар Орлан Петрович, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании ненормативного правового акта недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом первой инстанции, процедура конкурсного производства в отношении ООО «Енисейуголь» введена 01.11.2006, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Статьей 4 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» установлены определенные сроки введения в действие новых норм.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона  «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введённой до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 № 130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в случае завершения после вступления в силу Закона № 296-ФЗ введенной до этого процедуры без введения новой процедуры (завершение конкурсного производства, прекращение производства по делу) её завершение осуществляется по правилам старой редакции Закона. В связи с этим исполнение и обжалование определения о завершении конкурсного производства, введенного до вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», осуществляется по правилам статьи 149 старой редакции Закона.

Статья 149 старой редакции Закона о банкротстве предусматривала немедленное исполнение определения о завершении конкурсного производства.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок ведения государственных реестров определен в Правилах ведения единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что каждой записи в государственном реестре присваивается государственный регистрационный номер и для каждой записи указывается дата внесения ее в государственный реестр. В соответствии с пунктом 7 Правил внесение записи в государственный реестр подтверждается документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2002 № 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» документами, подтверждающими факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц, является свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц по форме № Р51003.

Статьей 119 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что конкурсный управляющий в течение десяти дней с момента вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства должен представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Пунктом 3 указанной статьи закреплено, что определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при ликвидации юридического лица в случае применения