Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу n А33-3329/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июня 2010 года

Дело № А33-3329/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО ПКФ «ПЕТРОМАКС»: Силивончик В.А. – представителя по доверенности № 02 от 11.01.2010;

от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ракутина В.Ю. Малинова А.Б.: Быковой А.В. – представителя по доверенности от 10.06.2010;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Петромакс», г. Красноярск,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 04 марта 2010 года по делу № А33-3329/2009, принятое судьей Альтергот М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ПЕТРОМАКС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ракутину Вадиму Юрьевичу (далее – ответчик) о взыскании 714 004 рублей 70 копеек неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ориент Экспресс».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено закрытое акционерное общество «Ростэк-Новосибирск».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 марта 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда от 04.03.2010 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает следующие доводы:

- суд первой инстанции не применил статью 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и без достаточных оснований сделал вывод об отсутствии между сторонами отношений, регулируемых договором транспортной экспедиции;

- суд первой инстанции не применил в вынесенном решении главу 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ, устанавливающие ответственность заказчика транспортно-экспедиционных услуг за неточность, недостоверность  сведений о грузе, предоставленных экспедитору;

- судом первой инстанции не принята во внимание ссылка истца на разъяснения, данные в п. 6 информационного письма от 25.11.2008 № 127 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- судом первой инстанции не в полном объеме исследованы обстоятельства дела, а именно: не исследован факт нахождения большего объема груза у ответчика, чем заявлено в документах, также суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что наименованию груза по поручению ответчика третьим лицом до начала перевозки присвоены коды ТНВЭД,

- суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о наличии ответственности третьего лица за неисполнение своего права по проверке достоверности сведений, предоставленных в отношении груза.

Конкурсный управляющий Ракутина Вадима Юрьевича Малинов А.Б. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает принятое решение законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил отменить решение Арбитражного суда Красноярского края  от  04 марта 2010 года и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика поддержал  доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Согласен с решением суда первой инстанции, пояснил, что истец не доказал факт и размер неосновательного обогащения за счет ответчика. В деле отсутствуют документы, подтверждающие вину ответчика в не предоставлении недостоверных данных относительно перевозимого груза. Между истцом и ответчиком отсутствовали какие-либо договорные отношения. Экспедитор не воспользовался правом на проверку соответствия товара имеющимся у него документам. Кроме того, истец принял на себя обязательства по оформлению и доставке груза в июле 2006, без надлежаще оформленных документов, так как оригиналы документов были получены им только в мае 2007 года, что подтверждается актом приема-передачи от 15.05.2007. Указанные в расчете иска суммы не подтверждены документально. Просил оставить решение Арбитражного суда Красноярского края  от 04 марта 2010 года без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: письма Находкинской таможни от 22.02.2007 исх. № 08-12/2352; акта таможенного досмотра от 30.11.2006; акта таможенного досмотра от 13.12.2006., поскольку ответчик неоднократно высказывал мнение, что возбуждение уголовного дела не повлекло ограничений для истца на оформление и дальнейшую отправку контейнера с товаром ответчика.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, определил отказать в его удовлетворении на основании следующего.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом извещался о времени и месте судебных заседаний, представитель истца присутствовал на судебных заседаниях.

Истец, ходатайствуя о приобщении перечисленных выше документов в качестве доказательств к материалам дела, не указал причины непредставления в суд первой инстанции указанных доказательств и не обосновал невозможности представления названных доказательств в суд первой инстанции по причинам, от него не зависящим.

При отсутствии уважительных причин, подтверждающих невозможность лиц, участвующих в деле представить дополнительные доказательства в суд первой инстанции, в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения ходатайства истца о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела не имеется.

В судебное заседание не явились и не направили своих представителей третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку процедура наблюдения в отношении ответчика введена 28.05.2009, процедура конкурсного производства – 05.03.2010 по делу № А33-5482/2009 о несостоятельности (банкротстве) Ракутина В.Ю., а исковое заявление по настоящему делу поступило в Арбитражный суд Красноярского края 05.03.2009 (т.1, л.д. 22-24), т.е. до введения процедуры наблюдения, настоящее дело рассмотрено судом в рамках искового производства правомерно.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Уведомлением (факс от 14.06.2003) ООО «Ориент Экспресс» предложило Ракутину В.Ю. оплатить сумму расходов, произведенных таможенными органами и экспедиторами на сумму 623 852 рубля 89 копеек, а также оплатить штраф на общую сумму 61 298 рублей (т.1, л.д. 50).

03.01.2005 между ООО «Ориент Экспресс» (экспедитор) и ООО ПКФ «ПЕТРОМАКС» (клиент) подписан договор о транспортно - экспедиторском обслуживании № F05.6.1, в соответствии с пунктом 1.1 данного договора экспедитор обязуется осуществить или обеспечить осуществление перевозки грузов клиента любым видом транспорта в прямом и смешанном (мультимодальном) сообщении, а клиент оплатить все расходы, понесенные экспедитором в связи с исполнением договора. В приложении № 3 к договору № F05.6.1 от 03.01.2005 указаны ставки экспедиторских услуг и основные статьи расходов в порту Восточном (импорт) (т. 1, л.д. 137-141).

Согласно договору транспортно-экспедиторского обслуживания грузов № 22/2006 от 30.03.2006   ООО ПКФ «ПЕТРОМАКС» (экспедитор) обязуется за вознаграждение, осуществить организацию экспортно-импортных, внутрироссийских перевозок и транспортно-экспедиторское обслуживание (далее ТЭО) грузов ЗАО «РОСТЭК- Новосибирск» всеми видами транспорта в количестве и на условиях, оговоренных в приложениях к данному договору, от своего имени, но за счет заказчика, а заказчик обязуется оплатить экспедитору установленное вознаграждение и понесенные им в ходе исполнения договора расходы (пункт 1.1 договора) (т. 1, л.д. 144-148).

ООО ПКФ «ПЕТРОМАКС» получило от ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» «Поручение на перевозку груза» для грузополучателя Ракутина В.Ю. весом брутто 12000, весом нетто 1100, место Гуанчжоу.

В представленном перевозочном документе PAKING LIST (перевод с англ. «упаковочный лист, упаковочный реестр») № 185/14 10 July 2006 на сумму 12420,63 $ USA, PAKING LIST № 185/1 10 July 2006 на сумму 13464 $ USA, а также в счете INVOICE (с перевода с англ. «счет, счет-фактура») № 185/14 10 July 2006 12420,63 $ USA, INVOICE № 185/1 10 July 2006 на сумму 20179,38 $ USA указано наименование принятого груза к перевозке для Ракутина В.Ю.

ЗАО «РОСТЕК-Новосибирск» (брокер) и Ракутин В.Ю. (заказчик) подписали акт выполненных работ № 698 от 01.08.2006, согласно которому за предварительные таможенные операции по оформлению партии груза заказчик уплачивает 5200 рублей, в том числе НДС 18 % (т. 1, л.д. 101-102).

ООО ПКФ «Петромакс» выставило Красноярскому филиалу ЗАО «Ростэк-Новосибирск» счет № 736 от 14.09.2006 на сумму 5720 $ США (к договору на ТЭО грузов № 22/2006 от 30.03.2006) за организацию доставки груза по маршруту CY порт Гуанджоу (Китай) - FCA ст. Базаиха КрЖД (Россия) (т. 1, л.д. 38).

Платежным поручением № 22 от 15.09.2006 Ракутин В.Ю. перечислил на расчетный счет ООО ПКФ «Петромакс» 153 304 рубля 58 копеек за доставку груза, согласно договору № 22/2006 от 30.03.2006. В письме от 06.10.2006 Ракутин В.Ю. обратился с просьбой к ООО ПКФ «Петромакс» о зачете суммы 153 304 рубля 58 коп., перечисленной платежным поручением № 22 от 15.09.2006, в счет оплаты счета № 736 от 14.09.2006, выставленного в адрес Красноярского филиала ЗАО «Ростэк-Новосибирск» (т. 1, л.д. 39-40).

ООО ПКФ «Петромакс» выставило Красноярскому филиалу ЗАО «Ростэк-Новосибирск» счет № 857 от 19.10.2006 на сумму 1 180 рублей (к договору на ТЭО грузов № 22/2006 от 30.03.2006) на возмещение расходов по таможенному оформлению груза на китайской стороне (т. 1, л.д. 41). На основании данного счета Ракутин В.Ю. перечислил на расчетный счет ООО ПКФ «Петромакс» 31 684 рубля 18 копеек платежным поручением № 249 от 23.10.2006 (т. 1, л.д. 42). Платежным поручением № 1 от 10.01.2007 на сумму 13 684 рубля 80 копеек (т. 1, л.д. 43). Ракутин В.Ю. возместил ООО ПКФ «Петромакс» расходы за таможенный досмотр и взвешивание груза согласно счету № 1115 от 14.12.2006 на сумму 13 684 рубля 80 копеек (т. 1, л.д. 44).

Согласно коносаменту № DNALMWN061100009 (номер транзитной декларации 10714040/101107/0043125) в таможенный орган РФ 08.11.2006 поступил груз в контейнере DNAU 8521194 массой 14000 кг., грузоотправителем является Эйс Протранс Форвардинг Лтд О/Б Пасифик Гейтс Контейнерс Лтд, грузополучателем Ракутин В.Ю. К грузовой таможенной декларации на груз прилагаются добавочные листы № 46194517, № 46194515, № 46194516, № 46194516, № 46164514, № 36308813 (т. 1, л.д. 72).

22.12.2006 государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра т/п Морской порт Восточный наложен арест на товар, ввезенный в порт Восточный РФ из Китая на борту т/х «Sea Space» 0169, получателем по коносаменту которого указан Ракутин В.Ю., экспедитором товара, согласно коносаменту № DNALMWN061100009 - ООО «Ориент-Экспресс», о чем составлен протокол наложения ареста на товары.

Постановлением начальника Находкинской таможни по правоохранительной деятельности от 29.01.2007 по делу об административном правонарушении № 10714000­525/2006 ООО «Ориент-Экспресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП Российской Федерации, привлечено к административному взысканию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей по факту сообщению таможенному органу недостоверных сведений о наименовании, количестве товара для получения разрешения на внутренний таможенный транзит. Указанным постановлением снят арест с товаров, явившихся предметом административного правонарушения, арестованных по протоколу наложения ареста от 22.12.2006, находящихся в ПЗТК ЗАО «СК ВМКС», подлежащих возвращению законному владельцу для оформления в соответствии с законодательством России (т. 1, л.д. 64-71).

Постановлением дознавателя Находкинской таможни старшего лейтенанта таможенной службы от 07.02.2007 «О возбуждении уголовного дела и передаче его прокурору для определения подследственности» возбуждено уголовное дело по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 188 Уголовного кодекса РФ. В постановлении от 07.02.2007 указано, что 08.11.2006 на таможенную территорию России из Кореи на борту теплохода «Sea space» по коносаменту DNALMWN061100009 ввезен контейнер DNAU 8521194 с товаром «товары для дома», 28.11.2006 в отдел контроля за таможенным транзитом таможенного поста «Морской порт Восточный» Находкинской таможни для получения разрешения на помещение товаров, прибывших в адрес получателя Ракутина В.Ю. под таможенную процедуру внутренней таможенный транзит экспедитором ООО «Ориент Экспресс»,