Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007 по делу n А33-2910/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 августа 2007 года

Дело №

А33-2910/2007-03АП-86/2007

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края,

от  «28» мая 2007 года по делу  № А33-2910/2007,

принятое судьей Л.А. Данекиной,

по заявлению индивидуального предпринимателя Николаева Игоря Феликсовича (г. Канск)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Красноярскому

краю (г. Канск)

о признании незаконным решения №492/3213 от 15.12.2006 и взыскании 4900 руб.,

В судебном заседании участвовали:

представитель налогового органа: Кузнецова О.В. – по доверенности от 19.06.2007.

Протокол настоящего судебного заседания вел секретарь судебного заседания Снытко Е.А.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 10 августа 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 14 августа 2007 года.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлено:

индивидуальный предприниматель Николаев Игорь Феликсович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к межрайонной инспек­ции Федеральной налоговой службы России № 8 по Красноярскому краю о:

-        признании незаконным решения № 492/3213 от 15.12.2006 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах;

-        признании незаконным решения № 30847 от 01.02.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика;

-        взыскании с налогового органа 4900 руб.

Решением от «28» мая 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Признаны незаконными как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам № 492/3213 от 15.12.2006, № 30847 от 01.02.2007. С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Красноярскому краю взыскано в пользу Николаева Игоря Феликсовича 4900 руб. налоговых санкций, 550 руб. государственной пошлины. Суд первой инстанции обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 8 по Красноярскому краю устранить нарушение прав индивидуального предпринимателя Николаева Игоря Феликсовича.

Определением от «28» июня 2007 года в резолютивной части решения по делу № А33-2910/2007 исправлена опечатка. Согласно указанному определению абзац третий резолютивной части решения следует читать как: «Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю, расположенной по адресу: ул. 40 лет Октября, 60-21-1, г. Канск, Красноярского края 663604,в пользу Николаева Игоря Феликсовича 550 руб. государственной пошлины»; абзац четвертый: «обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю устранить нарушение прав индивидуального предпринимателя Николаева Игоря Феликсовича - вернуть из соответствующего бюджета Николаеву И.Ф. штраф в сумме 4900 руб.».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

-        налоговый орган не располагает данными о том, что предпринимателю открыт бизнес-счет по договору № 1 и то, что данный счет не является банковским счетом;

-        информация о невозможности зачисления денежных средств на указанный счет является банковской тайной в силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации;

-        суд неправомерно указал в резолютивной части решения на взыскание с налогового органа в пользу налогоплательщика 4900 руб. налоговых санкций, так как данная сумма подлежит возврату из бюджета.

Индивидуальный предприниматель Николаев Игорь Феликсович представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражения относительно жалобы мотивированы следующим:

-        бизнес-счет не обладает признаками счета, содержание которого определено пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, он не предназначен для расчетных операций, его пополнение осуществляется только с расчетного счета предпринимателя;

-        указанный счет был открыт для использования в личных целях. Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность сообщения в налоговый орган об открытии счетов, используемых в предпринимательской деятельности.

Индивидуальный предприниматель Николаев Игорь Феликсович, уведомленный надлежащим образом (уведомление № 698132 от 24.07.2007), не явился в судебное заседание, представил отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие заявителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства: 

Николаев Игорь Феликсович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией г. Канска Красноярского края 18.01.2002  за № 751, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером  304245017500060, что подтверждается свидетельством серии 24 № 003293914.

Налоговым органом на основании сообщения банка № 245006 000756 выявлено налоговое правонарушение, выразившееся в непредставлении в установленный срок в налоговый орган сообщения об открытии счета в Канском отделении Сбербанка России № 279 17.07.2006 № счета  40802810631340400674, о чем составлен акт № 182 от 28.09.2006.

Решением № 492/3213 от 15.12.2006 предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации  виде взыскания штрафа в размере 5000 руб.

Предпринимателю направлено требование № 336333 от 22.12.2006 об уплате налоговой санкции в срок до 07.01.2007.

В связи с неисполнением указанного требования в установленный срок налоговым ор­ганом вынесено решение № 30847 от 01.02.2007 о взыскании штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика на сумму 4900 руб.

На основании инкассового поручения № 59902 от 01.02.2007 со счета предпринимателя взыскано 4900 руб. по решению № 30847 от 01.02.2007.

Не согласившись с вынесенными решениями о привлечении к налоговой ответственно­сти и взыскании задолженности за счет денежных средств № 492/3213, 30847, взысканием в бесспорном порядке 4900 руб. штрафа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у заявителя обязанности сообщить налоговому органу об открытии спорного счета, как не соответствующего понятию счета, определенному статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи  11 НК РФ счета (счет) - расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей.

Из предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации  определения банковского счета следует, что не все счета, открываемые налогоплательщиками в кредитных организациях, являются «счетами» для целей применения норм налогового законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации «банковский счет» должен обладать следующими необходимыми признаками:

-      наличие договора банковского счета, на основании которого открыт счет в банке,

-      возможность зачисления денежных средств на счет,

-      возможность расходования денежных средств со счета.

Отсутствие любого из перечисленных признаков счета не позволяет отнести такой счет к предусмотренным статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации счетам для применения налогового законодательства.

Пунктом 2 ст. 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков - организаций и индивидуальных предпринимателей - о письменном сообщении в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов в десятидневный срок.

В соответствии со статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение налогоплательщиком установленного настоящим Кодексом срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Для применения положений статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации необходима совокупность указанных выше признаков «банковского счета».

Из материалов дела следует, что предпринимателю открыт бизнес-счет по договору от 27.06.2006 N 1 «На обслуживание счета для расчетов по операциям с использованием меж­дународных корпоративных карт Сбербанка России». Предметом договора является открытие предпринимателю счета в рублях Российской Федерации для осуществления расчетов по операциям с использованием карт.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банков­ского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1.4  Положения Цен­трального банка Российской Федерации от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Пункт 1.10 указанного Положения устанавливает, что эмиссия банковских карт, эквайринг платежных карт, а также распространение платежных карт осуществляется кредитными организациями на основании внутрибанковских правил, разработанных кредитной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе настоящим Положением, иными нормативными актами Банка России, и правилами участников расчетов, содержащих их права, обязанности и порядок проведения расчетов между ними.

Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации утвержден Регламент по обслуживанию международных корпора­тивных карт Сбербанка России № 334-р от 05.03.1998, которым установлен порядок открытия банковских карт, а также порядок зачисления и расходования денежных средств со специальных бизнес-счетов с использованием международных корпоративных банковских карт.

В соответствии с пунктом 20 данного Регламента пополнение бизнес-счета предприятия для увеличения расходных лимитов по картам осуществляется путем безналичных перечис­лений денежных средств. Пополнение счетов, обеспечивающих расчеты с использованием корпоративных карт, осуществляется в соответствии с реестром пополнения средств (при­ложение 3 к договору № 1 от 27.06.2006).

Из ответа Канского отделения № 279 (Восточно-Сибирского банка) Сберегательного банка Российской Федерации от 22.05.2007 № 03/9587 следует, что пополнение