Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.06.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

следует из искового заявления, общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-СВ» требует обязать ответчиков устранить препятствия в осуществлении права пользования участком лесного фонда, выразившегося в установке шлагбаума и взимания платы за проезд автотранспорта (в том числе лесовозов) по дороге, расположенной в Красноярском крае, Богучанском районе (Карабула – Ирба через реку Андуиха).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации право, предусмотренное статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. При этом, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Материалами дела подтверждается и ответчиками не оспорен в суде апелляционной инстанции тот факт, что общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-СВ» является  арендатором участков лесного фонда в Ковинском участковом лесничестве краевого государственного учреждения «Кодинское лесничество», предоставленных ему для заготовки древесины до 29 января 2056 года. Представленными в материалы дела документами также подтверждается то обстоятельство, что истец использует предоставленный ему в аренду участок лесного фонда для заготовки древесины.

Поскольку истец фактически владеет участком лесного фонда на основании действующего договора аренды, он вправе прибегнуть к способу защиты, предусмотренному статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, для защиты своего права независимо от того на каком объекте недвижимости совершаются оспариваемые действия. Обратные выводы общества с ограниченной ответственностью «АЛИЯ», изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на законе.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности факта нарушения действиями ответчиков прав истца.

Согласно представленной в материалы дел лесовозной карте (т.1, л.д. 46а) и пояснениям истца, для вывоза заготовленной древесины им используется лесовозная дорога Карабула-Ирба, единственно пригодная в данном районе для вывоза леса. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Из представленных истцом в материалы дела докладных записок водителей, фотографий и акта от 16 февраля 2010 года следует, что на дороге Карабула-Ирба установлен шлагбаум. Факт установки шлагбаума подтвержден и обществом с ограниченной ответственностью «АЛИЯ», указавшим, что шлагбаум установлен для его внутренних нужд – для контроля передвижения принадлежащего обществу транспорта. Согласно договору от 22 октября 2009 года № 002/А на оказание охранных услуг охрану осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Охранная фирма Антарес».

Однако, в силу статьи 1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» данный федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации и его действие распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, за исключением случаев использования платных автомобильных дорог и случаев временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 20 марта 2004 года (серия 24 ГЖ № 005385) сооружение - автодорога Карабульского лесозаготовительного участка, протяженностью 65250 м по адресу: Россия, Красноярский край, от д. Ирба Кежемского района до пгт. Таежный Богучанского района, кадастровый номер 24:00:000000:0000:04:000:001:002351030 принадлежит на праве собственности открытому акционерному обществу «Российские железные дороги».

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что названная лесовозная дорога является платной автомобильной дорогой или относится к автомобильным дорогам необщего пользования.

Следовательно, ответчики не имеют права препятствовать проезду чьего-либо автотранспорта по лесовозной дороге Карабула-Ирба.

Само наличие шлагбаума на автодороге и, как следует из представленных фотографий, то факт, что данный шлагбаум закрыт ответчиками, уже является нарушением права истца на свободное использование автодороги. В деле отсутствуют доказательства того, что открытое акционерное общество «Российские железные дороги» предоставляло обществу с ограниченной ответственностью «АЛИЯ» либо обществу с ограниченной ответственностью «Охранная фирма Антарес» право установить шлагбаум на принадлежащем ему участке дороги. Необходимый для организации внутреннего контроля шлагбаум общество с ограниченной ответственностью «АЛИЯ» вправе поставить лишь на предоставленном ему участке, но не на автодороге общего  пользования.

Невозможность пользоваться единственно пригодной для вывоза леса дорогой является нарушением права истца как арендатора участка лесного фонда, предоставленного  для заготовки древесины, поскольку истец лишается возможности доставить результат своего труда до покупателя либо до места хранения.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, приведенным в настоящем постановлении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на общество с ограниченной ответственностью «АЛИЯ».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «01» марта 2010 года по делу № А33-19668/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Петровская

В.В. Радзиховская