Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.06.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» июня 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-19668/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «10» июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» июня 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-СВ» (истца) – Степановой И.В., представителю по доверенности от 1 сентября 2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «АЛИЯ» (п. Гремучий Богучанского района Красноярского края)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «01» марта 2010 года по делу № А33-19668/2009, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-СВ» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «АЛИЯ», к обществу с ограниченной ответственностью Охранная фирма «Антарес» (далее также ответчики) об обязании устранить препятствия в осуществлении права пользования участком лесного фонда, выразившегося в установке шлагбаума и взимания платы за проезд автотранспорта (в том числе лесовозов) по дороге, расположенной в Красноярском крае, Богучанском районе (Карабула – Ирба через реку Андуиха).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 1 марта 2010 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-СВ» удовлетворены. Обществу с ограниченной ответственностью «АЛИЯ» и обществу с ограниченной ответственностью Охранная фирма «Антарес» присуждена обязанность устранить препятствия в осуществлении права пользования обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь-СВ» участком лесного фонда, выразившиеся в установке шлагбаума и взимании платы за проезд автотранспорта (в том числе лесовозов) по дороге, расположенной в Красноярском крае, Богучанского района (Карабула – Ирба через реку Андуиха).

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиками прав истца, поскольку препятствующий истцу шлагбаум на автомобильной дороге установлен ответчиками без законных на то оснований.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «АЛИЯ» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 марта 2010 года по делу № А33-19668/2009 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению общества с ограниченной ответственностью «АЛИЯ» истец не доказал как факт установки шлагбаума обществом с ограниченной ответственностью «АЛИЯ» и нарушение этим прав истца, так и факт взимания обществом с ограниченной ответственностью «АЛИЯ» платы за проезд по дороге Карабула-Ирба. Докладные записки водителей (также как фотографии, представленные в материалы дела), не могут являться допустимыми доказательствами по настоящему делу. Доказательства взимания платы вообще не представлены.

Поскольку материально-правовым требованием истца является требование об устранении взимания платы за проезд и устранении препятствий, связанных с проездом транспорта, которые могут выразиться, в том числе, в закрытии шлагбаума, решение суда об обязании ответчика устранить препятствие, выразившееся в установке шлагбаума, незаконно и не основано на нормах статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сама по себе установка шлагбаума, не препятствующего движению транспорта истца, не может нарушать права последнего. Шлагбаум необходим обществу с ограниченной ответственностью «АЛИЯ» для внутреннего контроля за прохождением принадлежащего ему автотранспорта.

Истец не является владельцем дороги, как это предусмотрено статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, а является лишь пользователем. Судом удовлетворено требование истца, которое заявлено за пределами принадлежащего ему права, пользователь автодороги не вправе заявить требование о запрете совершать действие, выразившееся в установке шлагбаума.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2010 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «АЛИЯ» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 10 июня 2010 года.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью «АЛИЯ», общества с ограниченной ответственностью Охранная фирма «Антарес» и открытого акционерного общества «Российские железные дороги» не прибыли. От общества с ограниченной ответственностью Охранная фирма «Антарес» и открытого акционерного общества «Российские железные дороги» отзывы на апелляционную жалобу суду не поступали.

Имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении почтового отправления № 66013602804590, № 66013602804613 подтверждается надлежащее извещение общества с ограниченной ответственностью «АЛИЯ» и открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Направленное обществу с ограниченной ответственностью Охранная фирма «Антарес» по единственно известному адресу заказное письмо № 66013602804606 возвращено органом почтовой связи по истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие названных выше лиц.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20 марта 2004 года (серия 24 ГЖ № 005385), выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и  сделок с ним от 13 января 2010 года № 01/007/2010-041 (т.1, л.д. 143, т.2, л.д. 69) открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» принадлежит на праве собственности сооружение - автодорога Карабульского лесозаготовительного участка, протяженностью 65250 м по адресу: Россия, Красноярский край, от д. Ирба Кежемского района до пгт. Таежный  Богучанского района, кадастровый номер 24:00:000000:0000:04:000:001:002351030 и предназначенный для эксплуатации дороги земельный участок с кадастровым номером 24:20:0000000:0122.

Между федеральным государственный учреждением Кодинский лесхоз (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь-СВ» (арендатор) 29 декабря 2006 года подписан договор № 82 на аренду участков лесного фонда в Ковинском участковом лесничестве федерального государственного учреждения «Кодинское лесничество» для заготовки древесины сроком на 49 лет. Договор аренды зарегистрирован в управлении Федеральной регистрационной службы 30 января 2007 года за № 24-24-171002/2007-059. По акту приема-передачи от 29 декабря 2006 года участки лесного фонда переданы арендодателем арендатору (т.1, л.д. 62, 72).

17 октября 2008 года между агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь-СВ» (арендатор) подписан договор № 183-з на аренду участков лесного фонда в Ковинском участковом лесничестве краевого государственного учреждения «Кодинское лесничество» для заготовки древесины сроком действия с момента государственной регистрации договора до 29 января 2056 года (т.1, л.д. 74).

В качестве доказательства исполнения договора аренды участков лесного фонда для заготовки древесины представлена лесная декларация от 31 декабря 2008 года с приложенным объемом использования лесов для заготовки древесины (т.1, л.д. 59). Кроме того, в материалы дела прдставлены подписанные между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь-СВ» (продавец) и Маньчжурской экспортно-импортной торговой компанией с ограниченной ответственностью «Вань Фан» и Маньчжурской экспортно-импортной торговой компанией с ограниченной ответственностью «Тянь Жэнь» (покупатели)  контракты от 13 августа 2009 года № MWF-118 и от 7 сентября 2009 года № Т-555 на продажу пиловочника и доски обрезной хвойных пород со сроком поставки до 31 декабря 2010 года и  до 31 декабря 2011 года, соответственно, на условиях DAF-Забайкальск-Маньчжурия (т.1, л.д. 53, 62).

Между обществом с ограниченной ответственностью «АЛИЯ» (предприятие) и обществом с ограниченной ответственностью «Охранная фирма Антарес» (Охрана) подписан договор от 22 октября 2009 года № 002/А на оказание охранных услуг (т.1, л.д. 83-85, 97), согласно которому предприятие поручает, а Охрана принимает на себя обязательство по охране территории и товарно-материальных ценностей (пункт 1.1). Границы охраняемой территории указываются в плане-схеме (дислокации), прилагаемой к договору (пункт 1.2).

11 ноября 2008 года директор общества с ограниченной ответственностью «АЛИЯ» обратился к начальнику Красноярской дистанции гражданских сооружений (структурное подразделение Красноярской железной дороги открытого акционерного общества «Российские железные дороги») с письмом 06/11/б, в котором содержится просьба оказывать открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» услуги по ремонту и содержанию автодороги, находящейся на балансе последнего.

22 октября 2009 года Красноярская дистанция гражданских сооружений Красноярской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» обратилась к руководителю общества с ограниченной ответственностью «АЛИЯ» с письмом № 1739 (т.1, л.д. 41, 86, т. 2, л.д. 74), в котором просила отремонтировать участок автодороги Карабула-Ирба (от 44 км. до п. Ирба), находящейся в собственности открытого акционерного общества «Российские железные дороги» для вывоза хлыстов из арендуемого земельного участка.

Письмом от 29 октября 2009 года № 1794 (т.1, л.д. 42, т.2, л.д. 75) Красноярская дистанция гражданских сооружений отозвало у общества с ограниченной ответственностью «АЛИЯ» письмо от 22 октября 2009 года № 1739 в связи с установившейся холодной погодой и поступившими жалобами от населения о невозможности проезда по автодороге п. Ирба – п. Таежный из-за ее ремонта. Письмо получено обществом с ограниченной ответственностью «АЛИЯ» 31 октября 2009 года.

20 ноября 2009 года Красноярская дистанция гражданских сооружений обратилась к руководителю ООО «АЛИЯ» с письмом о незаконном установлении шлагбаума на автодороге п. Ирба – п. Таежный (65250 м.) и требованием немедленно открыть для свободного проезда участок автодороги п. Ирба- река Андуиха. Письмо получено представителем общества с ограниченной ответственностью «АЛИЯ» 20 ноября 2009 года (т.2, л.д. 76).

В качестве доказательств создания препятствий в пользовании автодорогой от д. Ирба  до пгт. Таежный в районе 50-го километра истец представил в материалы дела докладные записки водителей общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-СВ» (Подоплекова Ю.П., Вязникова И.В., Магдюка В.В., Кузнецова В.В., Прокашенко А.И (механик), Алексеева М.О., Какаулина Д.В.) от 10 ноября 2009 года, от 19 января и 16 февраля 2010 года об установке на 50-м км. автодороги от д. Ирба до пгт. Таежный шлагбаума, препятствующего проезду автомобилей. Водители указывают, что находящиеся у шлагбаума люди (сначала были работники общества с ограниченной ответственностью «АЛИЯ», теперь работники другого предприятия) требуют документы на оплату за проезд (т.1, л.д. 35, т.2, л.д. 2-4, 26, 28-29).

Кроме того, в материалы дела представлены фотографии от 11 ноября 2009 года (т.2, л.д. 32-43), из которых усматривается наличие шлагбаума, к которому подъезжают автомобили КАМАЗ с государственными номерами Т 782 РУ и Н 568 ТН; паспорт транспортного средства 54 КУ 968051, согласно которому КАМАЗ гос. номер Т 782 РУ  принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-СВ»; договор лизинга от 13 марта 2008 года № 508/ФЛ, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-СВ» приобрело в лизинг у общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» два сортиментовоза КАМАЗ; паспорт транспортного средства 24 КК 012012, согласно которому КАМАЗ гос. номер Н 615 ТН принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-СВ»; трудовые договоры общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-СВ» с водителями Какаулиным Д.П., Магдюком В.В, Алексеевым М.О., Кузнецовым В.В., Федоровым Р.В. (т.2, л.д. 27, 44-65)

Согласно акту от 16 февраля 2010 года (т.2, л.д. 31), подписанному представителями общества с ограниченной ответственностью «АЛИЯ» и общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-СВ» в присутствии директора общества с ограниченной ответственностью «Сан Шайн», после предъявления постановления суда по делу от 5 февраля 2010 года № А33-19608/2009 общество с ограниченной ответственностью «АЛИЯ» препятствует проезду без оплаты и требует пристава.

Считая свои права нарушенными, общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-СВ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как