Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n А33-22233/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» июня 2010 года

Дело №

А33-22233/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  «17» июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен           «18» июня 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Демидовой Н.М., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.А.,

при участии:

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 24  по Красноярскому краю): Хворовой Л.С., представителя по доверенности от 15.02.2010,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы                № 24 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «29» марта 2010 года по делу № А33-22233/2009,

принятое судьей Федотовой Е.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Гусенов Бахтияр Шахмарданович (далее – заявитель, предприниматель, ИП Гусенов Б.Ш.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (далее – ответчик, налоговый орган, Инспекция) от 28.07.2009 № 12-26/39 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям:

- документы, подтверждающие посещение международного бизнес- форума с 07.07.2007 по 11.07.2007, а также факт оплаты услуг туристического агентства, организовавшей поездку, были представлены предпринимателем только в ходе судебного разбирательства; представленные документы носят односторонний характер, предпринимателем не представлено командировочное удостоверение с отметками о пребывании на бизнес форуме;

- взыскание государственной пошлины с Инспекции незаконно, поскольку налоговые органы, как государственные органы, освобождены от ее уплаты.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик в судебное заседание, назначенное на 17.06.2010, не явился.

Из материалов дела следует, что апелляционным судом 26.05.2010 в адрес ответчика было направлено определение о принятии апелляционной жалобы от 25 мая 2010 года по адресу места жительства предпринимателя (г. Красноярск, ул. Щорса, 49-153).

Данное почтовое отправление (№ 828206) не было вручено предпринимателю и возвращено в адрес суда с указанием в качестве причины возврата «истек срок хранения». На конверте, в котором было направлено определение суда, имеются отметки органа почтовой связи о доставке обществу извещений о получении почтовых отправлений, что свидетельствует о соблюдении органом почтовой связи порядка вручения заказной корреспонденции, предусмотренного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221.

При изложенных обстоятельствах согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие предпринимателя.

Заявитель в представленном отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка соблюдения                                    ИП Гусеновым Б.Ш. налогового законодательства, в том числе по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты налога на добавленную стоимость (далее – НДС), налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), единого социального налога (далее – ЕСН) за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 06.07.2009 № 12-24/28, согласно которому предпринимателем документально не подтверждены и необоснованно заявлены налоговые вычеты по ЕСН и НДФЛ в сумме 110 010 рублей 39 копеек, уплаченные обществу «Агентство Центр» за организацию визита в США, по НДС в сумме                                          16 781 рублей 25 копеек на основании счета-фактуры от 10.07.2007 № 00000181, выставленного обществом «Агентство Центр» - поставщиком услуг, связанных с обеспечением посещения предпринимателем международной выставки.

28.07.2009 Инспекцией принято решение № 12-26/39 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», которым предпринимателю предложено уплатить НДФЛ в сумме 12 119 рублей 82 копеек, пени по НДФЛ в сумме 3 803 рублей 27 копеек., ЕСН в сумме 4 332 рублей 40 копеек, пени по ЕСН в сумме                      1 137 рублей 51 копейки, уменьшено возмещение налога НДС в сумме 16 781 рубля 21 копейки. Названным решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде штрафа в сумме  27 327 рублей 40 копеек, за неуплату НДФЛ в виде штрафа в сумме 2 423 рублей 96 копеек, за неуплату ЕСН в виде штрафа в сумме 866 рублей 48 копеек.

Предпринимателем указанное решение налогового органа обжаловано в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, решением которого от 30.11.2009 №12-0956 апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции от 28.07.2009 №12-26/39, ИП Гусенов Б.Ш. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив процедуру привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, суд апелляционной инстанции установил, что порядок рассмотрения материалов проверки инспекцией соблюден. Права предпринимателя, установленные статьями 21, 100, 101 Кодекса, Инспекцией были обеспечены и соблюдены.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа, вынесенного в порядке статьи 101 Кодекса, ИП Гусеновым Б.Ш. соблюдены условия, предусмотренные пунктом 5 статьи 101.2 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции полагает, что налоговый орган не доказал законность решения от 28.07.2009 №12-26/39 в оспариваемой части в силу следующего.

В спорном периоде (июль 2007 года) в соответствии со статьями 143, 207, 235 Кодекса Гусенов Б.Ш. являлся налогоплательщиком НДС, НДФЛ, ЕСН.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, начисленную в соответствии с порядком определенным статьей 166 Кодекса на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, уплаченные по расходам на командировки (расходам по проезду к месту служебной командировки и обратно, включая расходы на пользование в поездах постельными принадлежностями, а также расходам на наем жилого помещения) и представительским расходам, принимаемым к вычету при исчислении налога на прибыль организаций.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогооблагаемая база по НДФЛ определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса (пункт 1 статьи 210 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 221 Кодекса, при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

В соответствии со статьей 236 Кодекса объектом налогообложения по ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В пункте 3 статьи 237 Кодекса определено, что налоговая база по ЕСН определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса.

Пункт 1 статьи 252 Кодекса устанавливает право налогоплательщика при исчислении налога на прибыль организаций уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, налогоплательщик вправе заявить вычет по НДС, НДФЛ и ЕСН в отношении командировочных расходов, в случае если они соответствуют требованиям, установленным для налога на прибыль организаций, которыми в соответствии с главой 25 Кодекса являются документальная подтвержденность и экономическая обоснованность, произведенных расходов.

Как следует из оспариваемого решения, Инспекция, отказывая в применении заявителем вычетов по НДС, НДФЛ и ЕСН в отношении