Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n А33-2514/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Оспариваемым постановлением от 08.02.2010 № 32 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 9.1 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», пункта 3.2 СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих», пункта 2.2.8 СП 4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», пункта 8.3.1 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», пункта 3.2 СП 3.5.3.1129-02 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации», выразившееся в захламлении подвала жилого дома; крышки загрузочных клапанов мусоропроводов на лестничных клетках не снабжены резиновыми прокладками в целях герметизации и шумоглушения; продухи подвала жилого дома не заделаны металлической сеткой, препятствующих проникновению грызунов в подвальное помещение жилого дома № 101/3 Пионерного микрорайона г. Шарыпово.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно пункту 3.2 СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно - эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих» к числу основных мероприятий по защите объектов от грызунов относятся:

- применение для изготовления порогов и нижней части дверей на высоту не менее 50 сантиметров материалов, устойчивых к повреждению грызунами;

- использование устройств и конструкций, обеспечивающих самостоятельное закрывание дверей;

- устройство металлической сетки (решетки) в местах выхода вентиляционных отверстий, стока воды;

- герметизация с использованием металлической сетки мест прохода коммуникаций в перекрытиях, стенах, ограждениях;

- исключение возможности проникновения грызунов в свободное пространство при установке декоративных панелей, отделке стен гипсокартонными плитами и другими материалами, монтаже подвесных потолков;

- установка отпугивающих устройств, приборов (ультразвуковых, электрических и пр.).

Согласно пункту 3.3 СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно - эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих» при эксплуатации в производственных, жилых помещениях, зданиях, сооружениях, транспорта следует соблюдать меры, препятствующие проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих, в том числе своевременная очистка, осушение, проветривание и уборка подвалов, технических подполий.

Согласно пункту 9.1 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно - эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» не допускается захламление, загрязнение и затопление подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений, других мест общего пользования.

Согласно пункту 2.2.8 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» мусоропровод, мусороприемная камера должны быть исправными. Крышки загрузочных клапанов мусоропроводов на лестничных клетках должны иметь плотный привод, снабженный резиновыми прокладками в целях герметизации и шумоглушения. В жилых домах, имеющих мусоропроводы, должны быть обеспечены условия для еженедельной чистки, дезинфекции и дезинсекции ствола мусоропровода, для чего стволы оборудуются соответствующими устройствами.

Согласно пункту 8.3.1 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно - эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» жилые здания должны быть оборудованы мусоропроводами, устроенными в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (допускаются другие системы мусороудаления при условии согласования с органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы).

Согласно пункту 8.3.2 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно - эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» крышки загрузочных клапанов мусоропроводов на лестничных клетках должны иметь плотный притвор, снабженный резиновыми прокладками. Мусоропровод должен быть оборудован устройствами, обеспечивающими возможность его очистки, дезинфекции и дезинсекции.

Согласно пункту 3.2 СП 3.5.3.1129-02 «Санитарно - эпидемиологические требования к проведению дератизации» к числу основных мероприятий по защите объектов от грызунов относятся: применение для изготовления порогов и нижней части дверей на высоту не менее 50 сантиметров материалов, устойчивых к повреждению грызунами; использование устройств и конструкций, обеспечивающих самостоятельное закрывание дверей; устройство металлической сетки (решетки) в местах выхода вентиляционных отверстий, стока воды; герметизация с использованием металлической сетки мест прохода коммуникаций в перекрытиях, стенах, ограждениях;  исключение возможности проникновения грызунов в свободное пространство при установке декоративных панелей, отделке стен гипсокартонными плитами и другими материалами, монтаже подвесных потолков; установка отпугивающих устройств, приборов (ультразвуковых, электрических и пр.).

Материалами дела подтверждается (протоколом осмотра от 27.01.2010 № 38 (л.д. 35-36), протоколом об административном правонарушении от 29.01.2010 № 67 (л.д. 38-39), объяснениями законного представителя общества в протоколе об административном правонарушении) и заявителем не оспаривается совершение обществом нарушений, выразившихся в захламлении подвала жилого дома; крышки загрузочных клапанов мусоропроводов на лестничных клетках не снабжены резиновыми прокладками в целях герметизации и шумоглушения; продухи подвала жилого дома не заделаны металлической сеткой, препятствующих проникновению грызунов в подвальное помещение.

Доводы общества о том, что предметом проверки являлась деятельность юридического лица в целом, а не состояние отдельного обслуживаемого жилого дома,  результаты осмотра отдельного дома не содержат самостоятельного состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем подлежит применению часть 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. В соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Следовательно, одним из признаков административного правонарушения является действие или бездействие, которое противоречит норме права, административная ответственность наступает за совершение каждого административного правонарушения, то есть за каждое противоправное действие (бездействие).

В рассматриваемом споре общество привлечено к административной ответственности за конкретное противоправное бездействие, которое образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, противоправные действия (бездействие) общества, за которые последнее привлечено к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановлений по делу об административном правонарушении № 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 34, 35, 36, 37, 38, являются различными, установлены применительно к различным жилым домам, находящимся на обслуживании предприятия ЖКХ.

Доказательств, подтверждающих привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за вменяемые в настоящем деле деяния – бездействие, выразившееся в не оборудовании крышек загрузочных клапанов мусоропроводов в жилом доме 101/3 Пионерного микрорайона г. Шарыпово плотным приводом, снабженным резиновыми прокладками, а также захламление подвала и отсутствие сетки против грызунов в иных постановлениях о привлечении ответчика к административной ответственности в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для вывода о повторном привлечении общества оспариваемым постановлением к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и применения части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы общества являются необоснованными.

Доводы общества об отсутствии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку обществом соблюдается периодичность осмотров мусоропроводов, проводятся неплановые осмотры по заявкам жильцов и служащих, устраняются выявленные неисправности, жалоб от жильцов не поступало, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции пояснений и доказательств, подтверждающих отсутствие объективной невозможности по своевременному принятию им мер по устранению выявленных нарушений. Факт проведения периодических осмотров не изменяет вывод о нарушении обществом санитарных правил и норм и наличии в деянии общества субъективной стороны вменяемого правонарушения.

Довод общества о том, что распоряжение о проведении проверки подписано неуполномоченным должностным лицом административного органа, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно представленной административным органом в опровержение довода общества копии доверенности от 31.07.2009 начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Шарыпово Аккерт М.Р. уполномочен руководителем Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю на подписание распоряжений о проведении плановых мероприятий по надзору в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на подконтрольной территории.

Доводы общества о том, что осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений проводился в отсутствие законного представителя общества, что не соответствует пункту 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункту 7.11.1 Административного регламента и нарушает права заявителя, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2, 4 и 6 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми.

Из содержания изложенных норм права следует, что осмотр может быть проведен в присутствии любого представителя юридического лица.

Как следует из материалов дела, законному представителю юридического лица вручено распоряжение с указанием предмета и сроков проведения проверки (л.д. 30-32), уведомление о проведении проверки (л.д. 29); при проведении проверки присутствовал представитель общества – инженер ПТО Максимов М.О., двое понятых, что обществом не оспаривается.

С