Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 по делу n А74-854/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Министерство сельского хозяйства и про­довольствия Республики Хакасия, как уполномоченный орган, осуществляет финансирование расходов на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам и займам, привлечен­ным крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство и сельскохозяйственными потребительскими кооперативами.

Правила предоставления из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, получен­ным гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, в российских кредитных организа­циях в 2006 году на срок до 5 лет, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04 февраля 2006 года № 72.

Правила устанавливают порядок и условия предос­тавления в 2006 году за счет средств федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полу­ченным гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство в соответствии с Федеральным законом «О личном подсобном хозяйстве», в российских кредитных организациях в 2006 году на срок до 5 лет.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что для регистрации заявления на получение субси­дии уполномоченный орган принимает от заемщика следующие документы:

а)  заявление на получение субсидии;

б)  выписку из похозяйственной книги об учете заемщика в качестве гражданина, ведуще­го личное подсобное хозяйство, заверенную администрацией муниципального образования;

в) заверенные заемщиком и банком копию кредитного договора, выписку из ссудного счета заемщика о получении кредита, график погашения кредита и уплаты процентов по кредиту;

г) документ с указанием номера счета заемщика, который открыт ему в банке в установ­ленном порядке и на который должна быть перечислена субсидия.

В пункте 8 Правил перечислены основания для отказа в принятии к рассмотрению заяв­ления заемщика на получение субсидии: несоответствие заемщика требованиям, предусмот­ренным пунктом 1 настоящих Правил и несоответствие целей, которые предусмотрены в кре­дитном договоре, целям, определенным пунктом 2 настоящих Правил.

В ходе проведения проверки Росфиннадзор по Республике Хакасия пришел к выводу о том, что Медведевым Г.Н. представлены недостоверные документы для получения субсидии. В частности, на момент получения субсидии у Медведева Г.Н. отсутствовал земельный участок, скот находился не по адресу регистрации личного подсобного хозяйства и не по месту арендованного земельного участка, Медведев Г.Н. не зарегистрирован  по указанному в документах адресу (с. Аскиз, ул. Попова, д.50, кв.2), в связи с чем получение субсидии является неправомерным.

Как следует из материалов дела, для получения субсидии Медведев Г.Н. представил в Министерство, в том числе, справку о месте регистрации от 25.07.2006 №5618, договор аренды земельного участка от 10.08.2006.

В акте проверки от 03 ноября 2006 года № 399/400 Росфиннадзор по Республике Хакасия указал, что Медведев Г.Н. вписан в похозяйственную книгу семьи Асочаковых по адресу: село Аскиз, улица Попова, дом 50, квартира 2.

Из положений статьи 2 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» следует, что личное подсобное хозяйство ведется, в том числе, гражданином и совместно проживаю­щими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйст­ва членами его семьи. Таким образом, право на ведение личного подсобного хозяйства не свя­зывается законодателем с регистрацией гражданина по месту жительства. Согласно статье 8 данного закона учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах.

Таким образом,  факт регистрации Медведева Г.Н. по месту жительства в г. Черногорске на момент получения субсидии не имеет правового значения при определении его гражданином, ведущим личное подсобное хозяйство.

Кроме того, в соответствии со статьей 3 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» право на ведение личного подсобного хозяйства имеют дееспособные граждане, кото­рым земельные участки предоставлены или которыми земельные участки приобретены для ведения личного подсобного хозяйства. Граждане вправе осуществлять ведение личного под­собного хозяйства с момента государственной регистрации прав на земельный участок.

Медведевым Г.Н. 10 августа 2006 года заключен с Асочаковой Ириной Степановной до­говор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Акизский район, в массиве № 315, контур 890 в 3, 8 км на север от с. Бельтирское, ул. Щорса, 6, площадью 5 000 кв.м., с кадастровым номером 19:05:01 10 04, сроком с 10.08.2006. по 09.07.2007.

В силу статьи 609, статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный сроком менее одного года, обязательной государст­венной регистрации не подлежит.

Таким образом, вывод Росфиннадзора по Республике Хакасия об отсутствии у Медведева Г.Н. земельного участка на момент получения субсидии не соответствует фактическим обстоятельствам  и имеющимся в материалах дела документам.

Кроме того,  из материалов дела следует, что 10 апреля 2006 года в Аскизский сельский Совет Медведевым Г.Н подано заявление о постановке на учет 6 голов крупного рогатого скота, 4 голов свиней, 10 голов овец. Согласно копии похозяйственной книги по хозяйству, расположенному по адресу: село Аскиз, улица Попова, дом 50, квартира 2, учет скота, являющегося собственностью хозяйства, ведется по состоянию на 01 января каждого года. В силу данного порядка ведения похозяйственной кни­ги на момент проверки данный документ не мог содержать сведения о движении скота.

Таким образом,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при приеме документов от Медведева Г.Н. на получение субсидии Министерством правонарушений не допущено, документы соответствуют фактическим обстоятельствам, свидетельствующим о правомерном получении Медведевым Г.Н. субсидии в размере 1 377 рублей.

В соответствии с пунктом 9 Правил предоставления из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, получен­ным гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, в российских кредитных организа­циях в 2006 году на срок до 5 лет, для получения субсидии заемщик представляет уполномоченному органу расчет размера субсидии в 2 экземплярах по форме согласно прило­жению № 1 (по мере исполнения обязательств, связанных с погашением основного долга и уплатой начисленных процентов в соответствии с кредитным договором) и документы, под­тверждающие целевое использование кредита.

Перечень документов, подтверждающих целе­вое использование кредитов определенен приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 01 марта 2006 года № 64. Согласно указанному перечню документов, подтверждающих целевое использование кредитов, полу­ченных гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, документа­ми, подтверждающими целевое использование кредитов, полученных на приобретение скота, являются оригиналы, копии договоров купли-продажи, расписок продавцов (поставщиков) о получении денежных средств от заемщика, кассовых и (или) товарных чеков, справки-выписки из похозяйственных книг о движении скота и птицы при их приобретении.

Как следует из материалов дела, в качестве подтверждения целевого использования кредита  Зуевой В.М. предоставлен договор купли-продажи сельскохозяйственных животных, заключенный 15 апреля 2006 года с Комиссаровым М.Ф., акт приема-передачи сельскохозяйственных животных от 16 апреля 2006 года, акт прие­ма-передачи денежных средств в размере 200 000 рублей.

Таким образом, целевое использование кредита подтверждено Зуевой В.М. документами, предусмотренными приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 01 марта 2006 года № 64.

Довод апелляционной жалобы о том,  что у Комиссарова М.Ф. скот в количестве 13 голов, который был продан Зуевой В.М., не числился, является несостоятельным. В материалах дела имеется объяснительная Комиссарова М.Ф. (т. 2, л.д. 44), согласно которой он подтверждает факт продажи Зуевой В.М. 13 голов крупного рогатого скота. Факт отсутствия регистрации  указанного скота за Комисаровым М.Ф. в похозяйственной книге в администрации муниципального образования с. Аскиз не имеет правового значения.

Как следует из материалов дела, по кредитному договору от 05.04.2006  № 063700/0234 Албычакову Владимиру Аверьяновичу  предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на приобретение трактора.

Для подтверждения целевого использования кредита Албычаковым В.А. Министерству представлен договор купли-продажи сельскохозяйственной техники от 20 апреля 2006 года, акт приема-передачи самоходной машины от  20 апреля 2006 года, акт приема-передачи денежных средств в размере 300 000 рублей, а также паспорт серии ВВ № 317180 самоходной машины - трактора МТЗ-80, 1992 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 820636, содержащий сведения о прежнем собственнике транспортного средства Куулар Р.Ш. и новом собственнике Албычакове В.А. Данный паспорт содержит отметки о снятии с учета самоходной машины - 20 апреля 2006 года в связи с продажей, а также дату постановки на учет новым собственником - 13 ноября 2006 года.

Управлением государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Хакасия письмом от 13 ноября 2006 года № 133 Росфиннадзору по Республике Хакасия представлена информация о регистрации Албычаковым В.А. 13 ноября 2006 года трактора МТЗ-80, 1992 года выпуска, заводской номер 820636.

Таким образом, целевое использование кредита под­тверждено Албычаковым В.А. документами, предусмотренными приказом Министерства сель­ского хозяйства Российской Федерации от 01 марта 2006 года № 64.

Довод апелляционной жалобы о том, что указанный трактор приобретен по договору купли-продажи от 04.05.2005, не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела документам.

Как следует из материалов дела, по кредитному договору от 29 декабря 2005 года № 2025000316  КФХ «Милютин А.В.» получен кредит на приоб­ретение семян, ядохимикатов, минеральных удобрений, оплату услуг (отопление, электроэнер­гия), приобретение оборудования в сумме 1 000 000 рублей.

В 2006 году для получения субсидии Милютин А.В. предоставил в Министерство следующие документы:

-договор № 312 от 27 августа 2004 года с муниципальным предприятием г. Абакана «Абаканские тепловые сети» на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде;

-платежные поручения от 29.12.2005 г. № 15 на сумму 300 000 руб. и от 24.03.2006 г № 14 на сумму 500 000 руб. об оплате за тепло по договору от 27.08.2004. № 312.

Согласно представленным документам  возмещение процентов производилось за подачу тепловой энергии в тепличный комплекс.

Правила предоставления в 2006 году из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам,  полученным сельскохозяйственными товаропроизводителями, организациями агропромышленного комплекса, крестьянским (фермерским) хозяйствами, организациями потребительской кооперации, ремонтными и агроснабженческими организациями в российских кредитных организациях, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 09 февраля 2006 года №81.

Согласно пункту 3 Правил субсидии направляются на возмещение части затрат на уп­лату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях на приобре­тение горюче-смазочных материалов, запасных частей и материалов для ремонта сельскохо­зяйственной техники, минеральных удобрений, средств защиты растений, кормов, ветеринар­ных препаратов и других материальных ресурсов для проведения сезонных работ в соответст­вии с перечнем, утверждаемым Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 01 марта 2006 года № 64 утвержден Перечень материальных ресурсов для проведения сезонных работ. В пункте 8 Перечня материальных ресурсов для проведения сезонных работ содержится указа­ние на топливо. В целях применения данного перечня тепловая энергия для обогрева теплиц является материальным ресурсом, приобретаемым крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для проведения сезонных работ, что позволяет квалифицировать действия Министерства как отвечающие требованиям целевого использования субсидий.

Кроме того, акт проверки от 03 ноября 2006 года № 399/400 и представление от 01 декабря 2006 года № 083  не содержат указания на нецелевое ис­пользование бюджетных средств в части представления  КФХ «Милютин А.В.» субсидии в сумме 18392 рублей 28 копеек.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  в нарушение пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия не  доказало наличие состава вменяемых Министерству правонарушений. При отсутствии правонарушений, предусмотренных статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации,  применение к заявителю мер государственного принуждения, предусмотренных статьей 282 Бюджетного кодекса Российской Федерации, является неправомерным.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления  Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия  является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Хакасия  от 26 июля 2007 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия   – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия  от 26 июля  2007 года по делу № А74-854/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Г.А. Колесникова

Л.Ф. Первухина