Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу n А33-5217/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июня 2010 года

Дело №

А33-5217/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плинокосовой М.А.,

без участия лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рукавичниковой Анжелики Александровны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2009 года по делу № А33-5217/2009, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

Управление наружной рекламы администрации города Красноярска обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рукавичниковой Анжелике Александровне о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции форматом 6,0х3,0 м., расположенной по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр. Комсомольский, 2.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2009 года иск удовлетворен. На индивидуального предпринимателя Рукавичникову Анжелику Александровну возложена обязанность демонтировать наземную рекламную конструкцию форматом 3х6 м. по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр. Комсомольский, 2.

Не согласившись с данным решением, индивидуальный предприниматель       Рукавичникова А.А. обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края в ином составе. Полагает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального права, без надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, что привело к нарушению права на судебную защиту.

Управление наружной рекламы администрации города Красноярска отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления о вручении от 18.05.2010 № 66013602816586, 66013602816593, 66013602816616), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Рукавичникова Анжелика Александровна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304246021200030.

22.05.2008 Управление архитектуры администрации города Красноярска отказало индивидуальному предпринимателю Рукавичниковой А.А. в выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции по адресу г. Красноярск, Советский район, пр. Комсомольский, 2.

16.12.2008 Управлением архитектуры администрации города Красноярска проведена проверка, в ходе которой выявлено, что рекламная конструкцию по адресу г.Красноярск, Советский район, пр. Комсомольский, 2, установлена без разрешения на ее установку.

Предписанием от 02.02.2009 № 205-5 Управление наружной рекламы администрации города Красноярска сообщило предпринимателю Рукавичниковой А.А. о необходимости демонтажа рекламной конструкции форматом 6,0х3,0м., расположенной по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр. Комсомольский, 2, в связи с отсутствием разрешения на установку.

Актом от 29.06.2009 о выполнении предписания № 205-5 от 02.02.2009 (л.д. 40) установлено, что рекламная конструкцию по адресу г. Красноярск, Советский район, пр. Комсомольский, 2 не демонтирована.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу № А33-10510/2009 оставлено в силе решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2009 об отказе в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Рукавичниковой Анжелики Александровны в удовлетворении заявления о признании недействительным письма от 22.05.2008 № 10495 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: г. Красноярск, пр. Комсомольский, 2 и об обязании выдать уведомление о согласовании размещения рекламной конструкции.

В связи с неисполнением предпринимателем предписания по демонтажу рекламной конструкции Управление наружной рекламы администрации города Красноярска, обратилось с вышеуказанным иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Довод ответчика о том, что дело рассматривалось судом первой инстанции в отсутствие индивидуального предпринимателя не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1). В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 3). Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина (часть 4).

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2009 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 13.05.2009. Копия данного определения, направлены по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 75, стр. 1, получено 23.04.2009 представителем индивидуального предпринимателя Рукавичниковой А.А. – секретарем Щербаковой И.О., что подтверждается уведомлением о вручении от 20.04.2009 № 66000033128982 (л.д. 2). В предварительное судебное заседание индивидуальный предприниматель Рукавичникова А.А. не явилась, своего представителя не направила. От представителя индивидуального предпринимателя Рукавичникова А.А. Малышевой А.В. поступило ходатайство об отложении разбирательства дела.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2009 дело назначено к судебному разбирательству на 02.07.2009, ответчику предложено обеспечить явку в судебное заседание своего представителя. Копии данного определения, направленные по всем известным суду адресам. Так, копия определения, направленная по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 75, стр. 1, получена 19.05.2009 представителем индивидуального предпринимателя Рукавичниковой А.А. – секретарем Щербаковой И.О., что подтверждается уведомлением о вручении от 15.05.2009        № 66000033385033 (л.д. 36). Копия определения, направленная по адресу: г. Красноярск,                 ул. Лесная, 253-2, получена 19.05.2009 представителем индивидуального предпринимателя      Рукавичниковой А.А. – Ковалевой, что подтверждается уведомлением о вручении от 15.05.2009   № 66000033385057 (л.д. 35). Копия определения от 13.05.2009, направленная по адресу:                        г. Красноярск, ул. Калинина, 10-921, возвращена в Арбитражный суд Красноярского края без вручения адресату по причине истечения срока хранения, о чем орган почтовой связи уведомил суд (л.д. 37-38). Индивидуальный предприниматель Рукавичникова А.А. в судебное заседание 02.07.2009 не явилась, своего представителя не направила.

02.07.2009 производство по делу № А33-5217/2007 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-10510/2009, о чем вынесено соответствующее определение.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.10.2009 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство назначено на 25.11.2009. Копия данного определения, направленная по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 75, стр. 1, получена 30.10.2009 представителем индивидуального предпринимателя Рукавичниковой А.А. – секретарем Щербаковой И.О., что подтверждается уведомлением о вручении от 27.10.2009 № 66000039179285 (л.д. 64). Копия определения, направленная по адресу: г. Красноярск, ул. Лесная, 253-2, получена 29.10.2009 представителем индивидуального предпринимателя Рукавичниковой А.А. – Ковалевой, что подтверждается уведомлением о вручении от 27.10.2009 № 66000039179308 (л.д. 65). Копия определения от 13.05.2009, направленная по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 10-921, возвращена в Арбитражный суд Красноярского края без вручения адресату по причине истечения срока хранения, о чем орган почтовой связи уведомил суд (л.д. 66-67).

25.11.2009 индивидуальный предприниматель Рукавичникова А.А. в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила. Арбитражным судом Красноярского края в судебном заседании 25.11.2009 завершено рассмотрение дела, объявлена резолютивная часть обжалуемого решения.

Таким образом, на момент судебного заседания 25.11.2009 суд первой инстанции располагал сведениями о надлежащем извещении заявителя о времени и месте судебного разбирательства.

Следовательно, доводы индивидуального предпринимателя Рукавичниковой А.А. о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 26.1. части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (в редакции Федерального закона от 21.07.2007 № 193-ФЗ) предусмотрено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта