Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 по делу n А74-854/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А74-854/2007-03АП-672/2007

21  декабря 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2007 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой Н.М.,

судей: Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

при участии представителей:

заявителя  – Ивановой Н.П.  на основании доверенности от 16.05.2006 №34-429,

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия – Тонкошкурова В.Н. на основании доверенности от 22.11.2007 №80-03-18/1005,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 26 июля  2007 года по делу № А74-854/2007, принятое судьей Хабибулиной Ю.В.,

по заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия  к  Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия   о признании недействительным представления от 01 декабря  2006 года №083,

установил:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия  обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия  (далее по тексту – Росфиннадзор по Республике Хакасия) о признании недействительным представления от 01 декабря  2006 года №083.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 июля  2007 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным решением, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия  обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое решение отменить (с учетом уточнения от 23.11.2007) в части эпизодов по Медведеву Г.И., Зуевой В.М., Албычакову В.А,  КФХ «Милютин А.В.», принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Росфиннадзор по Республике Хакасия указывает, что при проведении встречных проверок по вопросам целевого использования кредитов в крестьянских фермерских хозяйствах и граждан установлены факты предоставления недостоверных данных:

- на момент получения субсидии у Медведева Г.Н. отсутствовал земельный участок, скот находился не по адресу регистрации личного подсобного хозяйства и не по месту арендованного земельного участка, Медведев Г.Н. не зарегистрирован  по указанному в документах адресу (с. Аскиз, ул. Попова, д.50, кв.2 );

- при проверке данных похозяйственной книги в администрации муниципального образования с. Аскиз установлено, что у Комисарова М.Ф. скот в количестве 13 голов, который был продан Зуевой В.М., не числился;

- для подтверждения целевого кредита Албычаковым В.А. представлен договор купли-продажи сельскохозяйственной техники (трактор МТЗ-80) от 20.04.2006, по сведениям Управления государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Хакасия указанный трактор приобретен по договору купли-продажи от 04.05.2005;

- тепловая энергия не внесена в перечень материальных ресурсов, приобретаемых сельскохозяйственными товаропроизводителями  и крестьянскими хозяйствами при проведении сезонных работ, утвержденный приказом Министерства сельского хозяйства  Российской Федерации от 01.03.2006 №65 (эпизод по КФХ «Милютин А.В.»)

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представитель Росфиннадзора по Республике Хакасия в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя в судебном заседании просил суд апелляционной инстанции решение первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая обжалование решения первой инстанции в части, суд, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет его законность и обоснованность в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с централизованным заданием Росфиннадзора от 29 сентября 2006 года № 43-0.1-02-225/3500 на основании удостоверений от 02 октября 2006 года № 399, от 04 октября 2006 года № 400 заместителем начальника отдела Территориального управления Тилимовым А.В., главным контролером-ревизором Евграфовой Е.А., контролером-ревизором Хорольской И.И. в период с 03 октября 2006 года по 03 ноября 2006 года проведена проверка целевого использования субсидий, выделенных из федерального бюджета в 2006 году бюджетам субъектов Российской Федерации в целях реализации приоритетного национального проекта «Развитие агропромышленного комплекса» в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия за период с 01 января 2006 года по 01 октября 2006 года.

В Администрации муниципального образования Аскизский сельский совет проверено поступление скота в похозяйственных книгах в 6 личных подсобных хозяйствах, в том числе Медведева Г.Н., Зуевой В.М., Комиссарова М.Ф.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 30 ноября 2006 года № 399/400, в котором зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения, в том числе, по выплате субсидий Г.Н.Медведеву, В.М. Зуевой на приобретение скота, В.А. Албычакову на приобретение сельскохозяйственной техники, главе крестьянского фермерского хозяйства Милютину А.В. на приобретение материальных ресурсов. В акте отражено, что гражданами и крестьянским фермерским хозяйством представлены недостоверные данные вследствие которых Министерством произведены неправомерные выплаты.

В соответствии с актом проверки неправомерные расходы по акту проверки составили 65 512 рублей 28 копеек, в том числе по Медведеву Г.Н. - 1 377 рублей, Зуевой В.М. - 3 775 рублей, Чочумаковой Н.Ю. - 2 548 рублей, ГозбенкоИ.Ю.-1795 рублей, Боргояковой С.С. -8247 рублей, Стажкову А.А. -1596 рублей, Албычакову В.А. - 6409 рублей, КФХ «Ближний» -7722 рублей, КФХ «Милютин» -18 392,28 рублей, Набережневу А.А. - 13 651 рублей.

Вследствие дополнительно представленной информации Управления государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Хакасия из суммы непра­вомерных расходов исключены выплаты, произведенные Гозбенко И.Ю., Боргояковой С.С, Стажкову А.А. в общей сумме 11 638 рублей. Сумма неправомерно возмещенных процентов составила 53 874 рубля 28 копеек.

01 декабря 2006 года на основании акта проверки от 03 ноября 2006 года № 399/400 Росфиннадзором по Республике Хакасия вынесено представление № 083, которым Министерству предложено в срок до 25 декабря 2006 года принять меры по возмещению неправомерных расходов, указанных в акте проверки, в сумме 53 874 рублей 28 копеек.

Министерство с представлением от 01.12.2006 №083 не согласно, считает его незаконным, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании представления недействительным.

Учитывая частичный возврат денежных средств  в бюджет Чочумаковой Н.Ю., Набережным А.А. и КФХ «Ближний», спорной остается сумма 29953 рубля 28 копеек.

       Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов  арбитражный суд  проверяет оспариваемый акт на соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает  ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностного лица Росфиннадзора по Республике Хакасия на принятие оспариваемого представления от 01.12.2006 №083.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 №278, федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере. Согласно пункту 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации  от 11.07.2005 №89н, территориальные органы имеют право направлять в пределах своей компетенции в проверенные организации, их вышестоящие органы, в том числе,  обязательные для рассмотрения представления по устранению выявленных нарушений.

Представление от 01.12.2006 №083 вынесено уполномоченным должностным лицом – временно исполняющим обязанности руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия  Сергеевым А.В.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств, либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1997 N 1082 целевое назначение, размер и направление использования средств определяются в сметах расходов и реестрах на перечисление бюджетных средств в размере функциональной и экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации главным распорядителем средств федерального бюджета, осуществляющим функции по управлению деятельности подведомственных им учреждений.

Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

Следовательно, организация, финансируемая из федерального бюджета, обязана использовать поступающие ей бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств (в размере кодов (статей) экономической классификации), определенных соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств.

Как следует из материалов дела, между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Правительством Республики Хакасия заключено соглашение от 27 марта 2006 года № 176/17 «О взаимодейст­вии по финансированию мероприятий по поддержке сельскохозяйственного производства» в целях реализации постановлений Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2006 года № 101 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2006 год» и от 02 февраля 2006 года № 64 «О предоставлении из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление государственной поддержки в сфере агропромышленного комплекса». Пунктом 1.2 данного соглашения стороны предусмотрели,. что Минсельхоз России направляет Республике Хакасия денежные средства, выделяемые из федерального бюджета по коду главы 082 по разделу 1100 «Межбюджетные трансферты» функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации на условиях до­левого финансирования расходов в форме субсидий, в том числе, на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, пре­доставляемым сельскохозяйственным товаропроизводителям и организациям агропромышлен­ного комплекса всех форм собственности, крестьянским (фермерским) хозяйствам, организа­циям потребительской кооперации, гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, и сель­скохозяйственным потребительским кооперативам.