Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу n А33-1651/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«16» июня 2010 года

Дело №

А33-1651/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «08» июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  «16» июня 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.А.

при участии:

от ответчика: Орловского А.М., представителя по доверенности от 26.05.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Владимирова Юрия Петровича

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» апреля 2010 года по делу № А33-1651/2010, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Владимиров Юрий Петрович (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к федеральному государственному учреждению «Земельная Кадастровая палата» (далее – кадастровая палата, ответчик) о признании незаконными действий по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 24:53:01 10 373:0011 и постановке на государственный учет земельных участков с кадастровыми номерами №№ 24:53:0110373:34, 24:53:0110373:35, 24:53:0110373:36.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация г. Минусинска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 05.04.2010 не согласен, поскольку запись о регистрации права на три новых земельных участка внесена в ЕГРП только 03.11.2009, в связи с чем, учетная кадастровая запись о прекращении существования земельного участка с кадастровым номером 24:53:01 10 373:0011 не могла быть совершена 28.02.2006; право на обжалование возникло только в момент, когда предпринимателю стало известно о государственной регистрации прав собственности на вновь образованные земельные участки, выписку из регистрационной службы заявитель получил 22.12.2009.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 05.04.2010 считает законным и обоснованным.

Предприниматель Владимиров Ю.П. и администрация г. Минусинска в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 66013602808987, 66013602809007; представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие предпринимателя и заинтересованного лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с договором купли-продажи от 28.01.1992 ИЧП «Форос» в лице директора Владимирова Ю.П. приобрело у Минусинского треста столовых  здание ресторана «Тагарский», здание киоска «Снежинка», оборудование, инвентарь, материалы, находящиеся в г.Минусинске, ул.Гагарина, 19-А, перечисленные в сводном акте передаче имущества от 04.11.1991 и акте передаче имущества по состоянию на 01.11.1991г.

По решению учредителя ИЧП «Форос» Владимирова Ю.П. имущество в виде двухэтажного, кирпичного здания ресторана «Тагарский», расположенное по ул.Гагарина, дом 19а, год постройки 1983, передано в собственность учредителю ИЧП «Форос» - Владимирову Юрию Петровичу.

В соответствии с Свидетельством о государственной регистрации права серия 24АИ №0066372 право собственности на здание общей площадью 1319,4 кв.м., расположенное в г. Минусинске по ул.Гагарина 19а зарегистрировано за Владимировым Юрием Петровичем.

В соответствии с Постановлением Администрации города Минусинска от 06.03.2003г. №184-П Владимирову Юрию Петровичу из земель г.Минусинска (земли поселений) предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 2616 кв.м., расположенный по адресу: г.Минусинск, ул.Гагарина 19а, под эксплуатацию ресторана «Тагарский».

21.03.2004 между Владимировым Ю.П. и КУМИ Администрации г.Минусинска подписан договор №1098 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности. В соответствии с п.1.1. договора Арендодатель (КУМИ) предоставляет Владимирову Ю.П. в аренду земельный участок из земель г.Минусинска с кадастровым номером 24:53:01 10 373:0011, находящийся по адресу: г.Минусинск, ул.Гагарина, 19а, общей площадью 2616 кв.м. под эксплуатацию ресторана «Тагарский». В соответствии с п.2.1. договора срок аренды определен сторонами в 49 лет. К договору аренды приложен кадастровый план земельного участка от 08.10.2003, согласно которому кадастровый номер земельного участка площадью 2616 кв.м. по адресу: г.Минусинск, ул.Гагарина, 19а определен как 24:53:01 10 373:0011. По акту от 06.03.2003 года земельный участок передан в арендное пользование Владимирову Ю.П.

Договор аренды от 21.03.2004 прошел государственную регистрацию 03.04.2006, что следует из штампа Главного управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам, имеющегося на договоре.

18.03.2005г. МУП «Земли города» составлен акт о проверке соблюдения земельного законодательства индивидуальным предпринимателем  Владимировым Ю.П., в котором отражено,  что земельный участок площадью 2616 кв.м., с разрешенным использованием «под эксплуатацию ресторана», фактически эксплуатируется Владимировым Ю.П. следующим образом:

- 835,26 кв.м. земельного участка заняты находящимся на нем двухэтажным зданием с пристройкой, которое используется под развлекательный центр «Клеопатра»

- часть территории ориентировочно 1100 кв.м. используется под круглосуточно охраняемую платную автостоянку.

В данном акте Владимирову Ю.П. было предложено обратиться в МУП «Земли города» с целью переоформления договора аренды в соответствии с фактическим использованием земельного участка.

Заявитель 27.12.2005 обратился в КУМИ г. Минусинска с письмом, в котором указал, что на основании акта от 18.03.2005 им проведена работа по определению варианта схемы раздельных участков под ресторан и автостоянку.

28.02.2006 заявитель обратился в отдел по обеспечению ведения кадастра объектов недвижимости по г.Минусинску и Минусинскому району ФГУ «Земельная кадастровая палата по Красноярскому краю» с заявлением о производстве раздела земельного участка с кадастровым номером 24:53:0110 373:0011, принадлежащего ему на праве аренды.

28.02.2006 в государственный кадастр недвижимости вместо земельного участка под кадастровым номером 24:53:01 10 373:0011 внесены земельные участки под следующими кадастровыми номерами:

- 24:53:0110373:34 общей площадью 1063 кв.м. (под эксплуатацию ресторана «Тагарский»);

- 24:53:0110373:36 общей площадью 907 кв.м. (под эксплуатацию ресторана «Тагарский»);

- 24:53:0110373:35 общей площадью 646 кв.м. (под эксплуатацию ресторана «Тагарский»).

Копии кадастровых паспортов получены Владимировым Ю.П. 02.03.2006 в соответствии с книгой учета выданных сведений № 53/06, выписка из которой предоставлена суду ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю.

В дело также представлены выписки из кадастровых паспортов земельных участков 24:53:0110373:34; 24:53:0110373:36; 24:53:0110373:35 от 10.10.2009, из которых следует, что данные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет 28.02.2006.

Заявитель в феврале 2010 года обратился в суд заявлением о признании незаконными действий федерального государственного учреждения «Земельная Кадастровая палата» по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 24:53:01 10 373:0011 и постановке на государственный учет земельных участков с кадастровыми номерами №№ 24:53:0110373:34, 24:53:0110373:35, 24:53:0110373:36.

Регистрация указанных земельных участков  в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество произведена по инициативе КУМИ администрации г. Минусинск только в 2009 году.

Так, согласно представленных в дело сообщений (от 18.06.2009) Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю на вышеуказанные земельные участки в Едином государственном реестра прав записи о регистрации прав на 18.06.2009 отсутствуют.

В тоже время, согласно представленного в дело сообщения (от 23.06.2009) Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.09.2009 - на земельный участок с кадастровым номером 24:53:0110373:0011 зарегистрировано (03.04.2006) право аренды в пользу Владимирова Юрия Петровича.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.12.2009 №№20/010/2009-938, 939,940 03.11.2009 произведена государственная регистрация обременения земельных участков с кадастровыми номерами 24:53:0110373:34; 24:53:0110373:36; 24:53:0110373:35 в виде аренды с 03.04.2006 по 06.03.2052, арендатор Владимиров Ю.П.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на ос­нове состязательности и равенства сторон.

Статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пре­дусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить дока­зательства.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незакон­ными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного само­управления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненорма­тивный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпри­нимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федерации соответствующее заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что срок для обжалования действий кадастровой палаты, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федерации, предпринимателем пропущен, уважительные причины пропуска срока отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о пропуске срока на обжалование действий ответчика  правильными, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-0 ус­тановление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными вызвано необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассмат­риваться как нарушающее право на судебную защиту. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Обжалование актов государственных органов, действий (бездействия), решений их должностных лиц является формой защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов субъектов права.

Субъективное право на защиту - это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право.

Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействии), решения, а срок на их обжалование исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть, когда заявитель узнал о совершении оспариваемых ненормативного акта, решения, действий (бездействия) и пришел к субъективному мнению о том, что его права и законные интересы нарушены таким актами, действиями (бездействием).

Предпринимателем оспариваются действия кадастровой палаты, выразившиеся в снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 24:53:0110 373:0011 и постановке на государственный учет земельных участков с кадастровыми номерами №№ 24:53:0110373:34, 24:53:0110373:35, 24:53:0110373:36, совершенные в 2006 году.

Как следует из материалов дела, 28.02.2006 предприниматель обратился с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером 24:53:0110 373:0011 на три земельных участка с выдачей кадастровых планов (л.д. 139-143).

Копии кадастровых паспортов земельных участков с кадастровыми номерами №№ 24:53:0110373:34, 24:53:0110373:35, 24:53:0110373:36 получены Владимировым Ю.П. 02.03.2006, что подтверждается книгой учета выданных сведений № 53/06, выписка из которой предоставлена суду ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю (л.д. 112-113). В суде первой инстанции предприниматель подтвердил факт получения указанных паспортов 02.03.2006.

Следовательно, заявителю стало известно о снятии с государственного кадастрового