Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n А33-2690/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» июня 2010 года

Дело №

А33-2690/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «07» июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  «15» июня 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.А.

при участии:

от заявителя: Регир Ю.В., представителя по доверенности от 21.05.2009,

от ответчика: Багаевой О.В., представителя по доверенности от 10.02.2010, Колчанова А.В., представителя по доверенности от 18.05.2010 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Лесосибирскстрой»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» марта 2010 года по делу № А33-2690/2010, принятое судьей Гурским А.Ф.,

установил:

открытое акционерное общество «Лесосибирскстрой» (далее – ОАО «Лесосибирскстрой», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе (далее – РО ФСФР России в ЦСР, административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 15.02.2010 № 19-10-007/пн о назначении административного наказания по делу № 19-10-015/ап.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 16.03.2010 не согласно, поскольку не доказана вина общества в совершении административного правонарушения, пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, имеются основания для применения малозначительности.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с решением от 16.03.2010 согласен, поскольку обществу был известен адрес акционера, который содержится в реестре акционеров общества; срок привлечения к административной ответственности не пропущен, основания для применения малозначительности отсутствуют, поскольку имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, выразившаяся в нарушении прав акционера, а также пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Общество представило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу (уведомление о проведении собрания, реестр заказных писем, определение от 03.06.2009, постановление от 26.06.2009, предупреждение от 26.06.2009, требование от 26.06.2009).

В соответствии с частью 2  статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайство общества о приобщении дополнительных доказательств по делу подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку заявителем не доказана уважительность причин непредставления указанных доказательств в суд первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела протокол собрания акционеров от 28.06.2009 (в подтверждение проведения собрания) и копия газеты «Новости Лесосибирска», представленные обществом по инициативе суда

Судом апелляционной инстанции в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела доказательства, представленные административным органом в опровержение довода общества о малозначительности административного правонарушения (копии предписаний и постановлений о назначении административного наказания, копия письма прокуратуры).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В связи с обращением акционера ОАО «Лесосибирскстрой» Прудникова А.И. должностными лицами  РО ФСФР России в ЦСР проведена плановая выездная проверка, в ходе которой административным органом выявлен факт нарушения обществом порядка направления сообщения о проведении общего собрания акционеров, а именно 29.05.2009 сообщение о проведении собрания акционеров 28.06.2009 было направлено акционеру Прудникову А.И. не по адресу, указанному в реестре акционеров общества, что зафиксировано в акте от 24.12.2009.

В связи с выявлением указанного нарушения начальником отдела организации и проведения надзорных и контрольных мероприятий на финансовых рынках Колчановым А.В. 29.01.2010  составлен протокол об административном правонарушении № 19-10-015/пр-ап по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Постановлением от 15.02.2010 № 19-10-007/пн о назначении административного наказания по делу № 19-10-015/ап ОАО «Лесосибирскстрой» привлечено к административной ответственности  в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом первой инстанции и обществом не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 15.23.1 КоАП нарушение порядка или срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно непредоставление или нарушение срока предоставления информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1. КоАП, за которое общество привлечено к административной ответственности, выражается в нарушении порядка или срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров.

Пунктом 1 статьи 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208 (далее – Закон об акционерных обществах) предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества. Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио).

Аналогичные способы извещения предусмотрены в пункте 4 раздела 9 Устава общества (л.д. 103-124). Извещение акционеров о проведении собрания акционеров через представителя Законом об акционерных обществах и Уставом общества не предусмотрено.

Пунктом 1 статьи 51 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества. Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, содержит имя (наименование) каждого такого лица, данные, необходимые для его идентификации, данные о количестве и категории (типе) акций, правом голоса по которым оно обладает, почтовый адрес в Российской Федерации, по которому должны направляться сообщение о проведении общего собрания акционеров, бюллетени для голосования в случае, если голосование предполагает направление бюллетеней для голосования, и отчет об итогах голосования (пункт 3 статьи 51 Закона об акционерных обществах).

Из материалов дела следует, что в представленном на момент проведения проверки обществом на бумажном носителе реестре владельцев именных ценных бумаг на 25.05.2009 указан адрес Прудникова А.И.: г. Красноярск, ул. Молокова, д. 27, кв. 97. В списке лиц, имеющих право на участие в голосовании на общем годовом собрании акционеров, по состоянию на 25.05.2009, адреса не указаны.

Согласно представленной ОАО «Лесосибирскстрой» копии почтовой квитанции от 29.05.2009 почтовому отправлению, направленному Прудникову А.И. и содержащему сообщение о проведении годового общего собрания акционеров 28.06.2009, присвоен № 66254313027803. На конверте заказного письма с № 66254313027803, адресованного Прудникову А.И., указан адрес: г. Красноярск, ул. Молокова, д. 27, кв. 47.

Согласно письму начальника почтамта г. Красноярска от 06.08.2009 № 24.14.2.1-678 заказное письмо № 66254313027803 доставлено по адресу: г. Красноярск, ул. Молокова, д. 27, кв. 47.

При проведении выездной проверки установлено, что 25.06.2009 в отделение почтовой связи 660135 по телефону обратился отправитель с просьбой исправить номер квартиры на 97.

26.06.2009 выписано извещение на получение заказного письма и доставлено в квартиру № 97. Заказное письмо получено Прудниковым А.И. на почте 29.06.2009, то есть после проведения годового общего собрания акционеров.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами  не оспариваются.

Таким образом, 29.05.2009 сообщение о проведении собрания акционеров 28.06.2009  направлено акционеру Прудникову А.И. не по адресу, указанному в реестре акционеров общества, а по иному адресу, что связано с технической ошибкой, допущенной при указании номера квартиры на почтовом конверте; в результате чего сообщение о проведении собрания акционеров 28.06.2009, направленное по правильному адресу акционера, получено акционером после проведения собрания акционеров, что является нарушением порядка направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1 КоАП.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению порядка направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров.

Таким образом, действия (бездействие) общества образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1 КоАП.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для применения малозначительности совершенного обществом административного правонарушения в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, при малозначительности совершенного административного правонарушения могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения,