Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу n А69-455/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации являются:

неисполнение закона (решения) о бюджете;

нецелевое использование бюджетных средств;

неперечисление бюджетных средств получателям бюджетных средств;

неполное перечисление бюджетных средств получателям бюджетных средств;

несвоевременное перечисление бюджетных средств получателям бюджетных средств;

несвоевременное зачисление бюджетных средств на счета получателей бюджетных средств;

несвоевременное представление отчетов и других сведений, связанных с исполнением бюджета;

несвоевременное доведение до получателей бюджетных средств уведомлений о бюджетных ассигнованиях;

несвоевременное доведение до получателей бюджетных средств уведомлений о лимитах бюджетных обязательств;

несоответствие бюджетной росписи закону (решению) о бюджете;

несоответствие уведомлений о бюджетных ассигнованиях, уведомлений о лимитах бюджетных обязательств утвержденным расходам и бюджетной росписи;

несоблюдение обязательности зачисления доходов бюджетов, доходов бюджетов государственных внебюджетных фондов и иных поступлений в бюджетную систему Российской Федерации;

несвоевременное исполнение платежных документов на перечисление средств, подлежащих зачислению на счета бюджета и государственных внебюджетных фондов;

несвоевременное представление проектов бюджетов и отчетов об исполнении бюджетов;

отказ подтвердить принятые бюджетные обязательства, кроме оснований, установленных настоящим Кодексом;

несвоевременное подтверждение бюджетных обязательств, несвоевременное осуществление платежей по подтвержденным бюджетным обязательствам;

финансирование расходов, не включенных в бюджетную роспись;

финансирование расходов в размерах, превышающих размеры, включенные в бюджетную роспись, и утвержденные лимиты бюджетных обязательств;

несоблюдение нормативов финансовых затрат на оказание государственных или муниципальных услуг;

несоблюдение предельных размеров дефицитов бюджетов, государственного или муниципального долга и расходов на обслуживание государственного или муниципального долга, установленных настоящим Кодексом;

открытие счетов бюджета в кредитных организациях при наличии на соответствующей территории учреждений Банка России, имеющих возможность обслуживать счета бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

несоблюдение главным распорядителем средств федерального бюджета, представлявшим в суде интересы Российской Федерации, срока направления в Министерство финансов Российской Федерации информации о результатах рассмотрения дела в судах, установленного в пункте 2 статьи 242.2 настоящего Кодекса;

несвоевременное или неполное исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации;

иные основания в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Вывод суда первой инстанции о том, что статья 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации не содержит такого основания для применения мер принуждения как «незаконное использование средств федерального бюджета, не являющееся нецелевым использованием», противоречит статье 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Статья 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации содержит открытый перечень оснований применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации – «иные основания в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами». Однако, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права не повлекло вынесения неверного решения, следовательно, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вывод суда первой инстанции о том, что контролирующим органом при проведении проверки не установлены факты нецелевого использования денежных средств, не имеет относимости к обстоятельствам данного дела, поскольку нарушение в виде нецелевого использования денежных средств не вменялось заявителю.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва фактически вменяется нарушение принципа эффективности и экономности использования бюджетных средств, предусмотренного статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела. Однако, это не повлекло вынесения неверного решения и не является основанием для отмены решения суда первой инстанции (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Контролирующим органом не доказано совершение вменяемого заявителю правонарушения. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва в соответствии с законодательством, заключенным государственным контрактом от 30.05.2007              № 2, перечислила денежные средства в размере 66 423,00 рублей и приняла меры к их взысканию при выявлении нарушения условий государственного контракта второй стороной, что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Тыва от 26.01.2009                         № А69-4575/08-8, вступившим в законную силу; дубликатом исполнительного листа серии АС    № 000681569 от 25.12.2009).

Контролирующим органом не указано, в чем конкретно выразилось неэффективность и неэкономичность использования бюджетных средств, в чем заключается вина Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва. Таким образом, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва не доказана объективная и субъективная стороны вменяемого правонарушения.

На основании изложенного, оспариваемое предписание Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва по устранению выявленных нарушений от 19.01.2010 № 06 является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от               26 марта 2010 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 26 марта 2010 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 26 марта 2010 года по делу                        № А69-455/2010-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Г.А. Колесникова

Л.Ф. Первухина