Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу n А69-455/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июня 2010 года

Дело №

А69-455/2010-6

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плинокосовой М.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 26 марта 2010 года по делу №А69-455/2010-6, принятое судьей Павловым А.Г.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании недействительным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва от 19.01.2010 № 06.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 26 марта 2010 года заявление удовлетворено. Предписание Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва от 19.01.2010 № 06 признано недействительным.

Не согласившись с данным решением, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва настаивает на законности и обоснованности предписания от 19.01.2010 № 06. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие доводы:

- необоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что статья 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривает такого основания для применения мер принуждения как «незаконное использование средств федерального бюджета, не являющееся нецелевым использованием»; перечень оснований применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, предусмотренный статьей 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации, является открытым, следовательно, могут применяться иные основания в соответствии с федеральными законами;

- заявителем не соблюден принцип эффективности и экономности использования бюджетных средств; факт заключения государственного контракта на поставку расходных материалов для оргтехники от 30.05.2007 № 2, перечисления на основании счета от 30.05.2007           № 254 на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Компания Авторитет» средств федерального бюджета в размере 66 423,00 рублей и непоставки товара заявителем не оспаривается.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям. Налоговым органом приняты все меры по взысканию денежных средств с общества с ограниченной ответственностью «Компания авторитет», что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Тыва от 26.01.2009 № А69-4575/08-8. Контролирующим органом не установлен факт нецелевого использования денежных средств, а у налогового органа отсутствовали правовые основания для неперечисления по заключенному государственному контракту авансового платежа.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления о вручении от 18.05.2010 № 66013602816647, 66013602816654), в судебное заседание своих представителей не направили. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей заявителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва за 2007-2008 годы.

30.12.2009 по итогам проверки составлен акт № 355, в котором зафиксированы выявленные нарушения, в том числе, незаконного использования средств федерального бюджета, не являющегося нецелевым использованием, в размере 66 423,00 рублей.

Согласно государственному контракту на поставку расходных материалов для оргтехники от 30.05.2007 № 2, на основании счета от 30.05.2007 № 254 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва перечислены на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Компания Авторитет» средства федерального бюджета в сумме 66 423,00 рублей (авансовый платеж в размере 30% от стоимости государственного контракта). В соответствии с условиями государственного контракта поставка расходных материалов обществом с ограниченной ответственностью «Компания Авторитет» должна была быть произведена в течение 30 дней после уплаты авансового платежа, то есть до 08.07.2007. Однако, фактически поставка расходных материалов для оргтехники поставщиком не произведена (числится дебиторская задолженность), т.е. обществом с ограниченной ответственностью «Компания Авторитет» не выполнены условия государственного контракта.

Считая, что учреждение незаконно использовало средства федерального бюджета, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва вынесено предписание от 19.01.2010 № 06 по устранению выявленных нарушений путем принятия мер по поставке обществом с ограниченной ответственностью «Компания Авторитет» расходных материалов для оргтехники на сумму перечисленных денежных средств, либо произведению возврата от общества с ограниченной ответственностью «Компания Авторитет» перечисленных денежных средств, в течение 30 дней.

Не согласившись с предписанием по устранению выявленных нарушений от 19.01.2010          № 06, вынесенным Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативные правовые акты, решения, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании таких актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое предписание по устранению выявленных нарушений от 19.01.2010 № 06 является ненормативным правовым актом (носит распорядительный характер, выражает юридически властное волеизъявление, адресовано государственному органу), который может быть обжалован в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 157, 268, 281-284 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278, пунктами 1, 5.1.1, 5.14.1, 5.14.2, 5.14.7, 5.14.8 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Минфина России от 11.07.2005 № 89н, Административным регламентом исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденным Приказом Минфина России от 04.09.2007 № 75н, оспариваемое предписание от 06.07.2009 № 116 вынесено Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва в пределах предоставленных полномочий.

В силу статьи 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации участниками бюджетного процесса являются, в том числе, органы государственного (муниципального) финансового контроля, получатели бюджетных средств.

Согласно пункту 1 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н, территориальные органы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора осуществляют функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств, либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 281 Бюджетного кодекса Российской Федерации неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного настоящим Кодексом порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов бюджетной системы Российской Федерации признается нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации, которое влечет применение к нарушителю мер принуждения.

Согласно статье 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации основаниями