Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

определены сторонами в пункте 3.1 договора на период с 26.03.2008 по 15.12.2008.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма № КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", утвержденная Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 года № 100, применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма № КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат", утвержденная вышеуказанным Постановлением. Применение указанных унифицированных форм юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, является обязательным. Факт выполнения работ и передачи результата работ ответчику, подтвержден актами о приемке выполненных работ, подписанных ответчиком без каких-либо замечаний и оговорок. Претензий относительно качества выполненных работ не заявлено.

Выполненные истцом в рамках договора № 71/08 работы общей стоимостью 2 103 208 руб. 72 коп. приняты ответчиком в полном объеме без замечаний по объему и качеству работ, что подтверждается двусторонними актами приемки выполненных работ (форма КС-2) от 23.05.2008 и от 20.03.2009. Стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ зафиксирована в подписанных представителями обеих сторон справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 23.05.2008 и от 20.03.2009, ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Договором №  71/08 установлен срок расчета за выполненные работы в течение десяти рабочих дней с момента предъявления подрядчиком счетов-фактур на основании актов формы КС-2 и справок формы КС-3.

Доказательства выставления счетов-фактур на оплату выполненных в рамках договора № 71/08 работ истец не представил. Вместе с тем, поскольку истцом фактически выполнены работы, объем и стоимость которых надлежащим образом согласованы сторонами, и данные работы приняты ответчиком в полном объеме с фиксированием стоимости фактически выполненных работ, с учетом положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствия доказательств достижения сторонами соглашения о рассрочке или отсрочке платежа, суд признает доказанным наличие у ответчика обязанности по оплате данных работ и наступление срока ее исполнения.

В исковом заявлении истец признал факт частичной оплаты ответчиком задолженности в размере 649 326 рублей 86 копеек. В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не требуют доказывания ответчиком и принимаются судом как установленные.

Кроме того, в соответствии со статьей  747 Гражданского кодекса Российской Федерации договором строительного подряда могут быть предусмотрены случаи и порядок осуществления оплаты услуг заказчика, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, в том числе по передаче подрядчику в пользование необходимых для осуществления работ зданий и сооружений, по обеспечению транспортировки грузов в адрес подрядчика, временной подводки сетей энергоснабжения, водо- и паропровода, а также других оговоренных договором услуг.

Пунктом 2.9. договора № 71/08 предусмотрена обязанность истца по оплате ответчику услуг по организации работ в рамках данного договора (обслуживания производственного процесса) в размере 5 % от стоимости выполненных работ на основании выставленных последним счетов-фактур.

Факт оказания ответчиком соответствующих услуг подтверждается двусторонними актами приемки оказанных услуг от 31.03.2009. Общая стоимость оказанных услуг определена в пределах 5 % от стоимости выполненных истцом работ, и согласована сторонами в размере  76 824 руб. 98 коп. В материалы дела представлены выставленные ответчиком истцу к оплате счета-фактуры (заверенные копии) за оказанные услуги заказчика на общую сумму 76 824 руб. 98 коп.  Акт приемки оказанных ответчиком услуг с указанием их стоимости подписан представителем истца 31.03.2008.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возникновении у истца обязанности по оплате оказанных ответчиком в рамках договора № 71/08 услуг общей стоимостью 76 824 рублей 98 копеек.

Сумма задолженности по оплате выполненных истцом в рамках договора № 71/08 работ подлежит уменьшению на сумму, составляющую стоимость оказанных ответчиком и принятых истцом в рамках данного договора услуг

Доказательства оплаты в остальной части на сумму 1 377 056 рублей 88 копеек  выполненных истцом в рамках договора № 71/08 работ, либо наличия иных оснований прекращения обязанности по их оплате, суду не представил.  В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу, что требования истца о взыскании задолженности за выполненные в рамках договора № 71/08 работы являются обоснованными и правомерно их удовлетворил в сумме 1 377 056 рублей 88 копеек.

Кроме того, как следует из материалов дела, сторонами, являющимися субъектами предпринимательской деятельности, фактически заключена разовая сделки по поставке товара (по товарной накладной), правоотношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки как отдельному виду договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (купля-продажа), если иное не предусмотрено правилами данного кодекса об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить полученный товар.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, получившим оферту, ее акцепта. Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте.

Договор заключен путем совершения ответчиком действий по принятию товара, предложенного истцом путем указания в товарной накладной от 14.04.2009 № 144. Данная накладная содержит сведения о количестве, ассортименте и стоимости товара, подлежащего поставке. Данные условия согласованы сторонами в порядке пункта  3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поставка товаров совершена единовременно при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи ответчику товаров стоимостью 44 363 руб. подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 14.04.2009 № 144, подписанной представителем ответчика с приложением печати ответчика. Поставленные товары приняты ответчиком путем совершения фактических действий по приемке товаров, указанных в данных накладных. На оплату переданного товара истец выставил ответчику счет-фактуру от 14.04.2009 на сумму 44 363 руб.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской в настоящее время наступил срок оплаты товаров, полученных ответчиком от истца по накладной от 14.04.2009.

Ответчиком не представлены и в материалах дела доказательства возвращения либо оплаты товаров стоимостью 44 363 рублей, полученных ответчиком по накладной от 14.04.2009 № 144. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчик факт получения товаров на указанной накладной и наличия задолженности по их оплате в размере 44 363 руб. не оспорил.

На основании изложенного, суд первой инстанции  пришел к правомерному выводу, что требования истца о взыскании задолженности за переданный товар в размере 44 363 рублей,  заявленные в рамках настоящего дела являются обоснованными и удовлетворил их в размере  1 421 419 рублей  88 копеек за выполненные работы и переданный товар.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в меньшей сумме, тогда как имеются основания для удовлетворения суммы заявленной в иске, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку основанием  иска, заявленного истцом указано неисполнение заказчиком  обязательства по оплате работ по договору подряда № 71/08 от 25.03.2008, подтверждаемых  формами КС-2 от 23.05.2008 на сумму  1 453 882 рубля 72 копейки и взыскании стоимости товара, переданного по товарной накладной № 144 от 14.04.2009 на сумму 44 363 рубля. Представленные в суд апелляционной инстанции  справки о стоимости выполненных работ и акты о приемке выполненных работ от  20.03.2009 на сумму 24 618 рублей 10 копеек, 457 998 рублей 68 копеек основанием  иска  не явились, в связи с чем  их представление  в апелляционную инстанцию  не может служить  основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 15 марта  2010 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-20613/2009.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 марта 2010 года по делу № А33-20613/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

О.В. Петровская

В.В. Радзиховская