Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11» июня  2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-20613/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «08» июня  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» июня  2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

без лиц участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Открытые системы»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «15» марта   2010 года по делу № А33-20613/2009, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Открытые системы» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехника» о взыскании 1 580 861 рубль  64 копейки  долга по договору подряда от 25.03.2008 №71/08.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 марта 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Открытые системы» взыскано 1 421 419 рублей  88 копеек задолженности и 17 447 рублей 25 копеек  расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано

Не согласившись с данным  судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Красноярского края от 15 марта 2010 года  о частичном удовлетворении иска изменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец апелляционную жалобу мотивировал тем что, имеются обоснования  на сумму заявленную  в исковом заявлении, а именно  подписанные  формы по договору № 71-08 от 25.03.2008: КС-2, КС-3 от 20.03.2009 на сумму 24 618 рублей 10 копеек, КС-2, КС-3  от 20.03.2009 на сумму 57 998 рублей 68 копеек. К апелляционной жалобе истец приложил: копию акта о приемке выполненных работ за март 2009 на сумму 57 998 рублей 68 копеек, копию акта о приемке выполненных работ за март 2009 на сумму 24 618 рублей 10 копеек и копии справок о стоимости выполненных работ соответственно. В обоснование причин невозможности представить данные документы в суд первой инстанции истец указал на то что,  на момент  подачи искового заявления они были утрачены.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 08 июня 2010 года.

Лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии представителей истца, ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Открытые системы» заключен договор подряда от 25.03.2008 № 71/08 (л.д.18-21).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по монтажу систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, теплоснабжения и вентиляции, сдать выполнение работы заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Работы выполняются на основании проекта шифр 3190-03-ОВ, 3190-03-ВК, разработанного институтом РФ ООО «КБС- ПРОЕКТ».  Работы производится по адресу г. Красноярск, 10 этажный жилой дом по ул. Гусарова, 1, блок секция 3 (строительный адрес).

Пунктом 3.1. договора определен срок начала работ с 26.03.2008, срок окончания работ – 15.12.2008. На основании пункта 7.1 договора приемка-передача выполненных работ производится в установленном порядке на основании подписанных сторонами актов формы КС-2 и справок формы КС-3 по отдельным этапам или в целом, оформленным между заказчиком и подрядчиком. Промежуточный результат работ считается принятым после подписания сторонами промежуточного акта приемки выполненных работ (форма КС-2, КС-3). Окончательная приемка выполненных работ оформляется актом выполненных работ по форме КС-11 после того, как подрядчик в письменном виде извещает заказчика об окончании производства всех работ.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора общая стоимость подлежащих выполнению работ определена на основании локальных сметных расчетов в размере 2 105 285 руб. 20 коп.  с учетом НДС. В силу пункта 2.3 договора стоимость работ включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии с пунктами 2.7 – 2.9 договора оплата по договору производится за фактически выполненные работы на основании форм КС-2, КС-3 в течение десяти рабочих дней с момента предъявления подрядчиком счетов-фактур. При этом подрядчик оплачивает заказчику за услуги подряда по обслуживанию производственного процесса пять процентов от стоимости строительных монтажных работ на основании счета-фактуры заказчика, выставленной в адрес подрядчика.

В силу пункта 11.4 договора спорные вопросы, возникающие в ходе его исполнения разрешаются сторонами путем переговоров, а при недостижении соглашения – в установленном порядке в Арбитражном суде Красноярского края.

Истец в рамках договора №  71/08 выполнил обусловленные соглашением сторон работы общей стоимостью 2 103 208 рублей 39 копеек, что подтверждается подписанными представителями истца и ответчика актами приемки выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 23.05.2008  и от 20.03.2009 (л.д.44-67).

В исковом заявлении истец признал факт оплаты выполненных по договору № 71/08 работ частично в размере 649 326 рублей 86 копеек по платежному поручению от 29.05.2008 № 715. В остальной части ответчик оплату принятых по вышеуказанным актам  работ не произвел.  Вместе с тем, на основании пункта 2.9 договора №  71/08 к оплате за услуги заказчика по организации в спорный период работ, ответчик выставил истцу счета-фактуры от 31.03.2009 № 00000220 (л.д.99), № 00000213 (л.д.100), № 00000204 (л.д.101) на общую сумму  76 824 рубля 98 копеек.  Факт оказания ответчиком  данных услуг подтверждается двусторонними актами от 31.03.2009 № 00000085, № 00000084, № 00000079, подписанными истцом без замечаний по объему и стоимости услуг.

Кроме того, по товарной накладной от 14.04.2009 № 144 истец передал ответчику товар (труба ЧК 2100мм ДУ100) на общую сумму 44 363 рубля (л.д.43). Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспорил факт получения по указанной накладной товар надлежащего качества общей стоимостью 44 363 рубля. На оплату переданного товара истец выставил ответчику счет-фактуру от 14.04.2009 № 144 на сумму 44 363 рубля (л.д.42). Ответчик оплату не произвел, задолженность в размере 44 363 рубля не погасил.

При изложенных обстоятельствах истец 03.12.2009 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Определением от 26.02.2010 по делу №  А33-3111/2009 по результатам рассмотрения обоснованности требований о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (г. Красноярск) банкротом, в отношении ответчика введено наблюдение.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся  в обжалованном  судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом  первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

На основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения исковое заявление, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В отношении ответчика в настоящее время введена процедура наблюдения.  В соответствии со статьей 63 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Таким образом, на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без рассмотрения могут быть оставлены только те исковые заявления, производство по которым возбуждено судом после введения в отношении ответчика наблюдения.

Исковые заявления, принятые к производству арбитражного суда до введения в отношении ответчика наблюдения подлежат рассмотрению в общем порядке, поскольку на момент обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением в общем порядке (предъявления предполагаемым кредитором требования о взыскании денежных средств с должника), наблюдение в отношении ответчика не было введено. Следовательно, у истца отсутствовали как основания, так и возможность  для  предъявления должнику требований с соблюдением специального порядка,  установленного абзацем 2 пункта 1 статьи 148 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)».  Принятые к производству суда для рассмотрения в общем порядке исковые заявления подлежат рассмотрению по существу.

Вместе с тем, на основании статьи 63 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» по ходатайству кредитора производство по таким делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, подлежит приостановлению.  В рамках настоящего дела истцом ходатайство о приостановлении производства по делу не заявлялось.

Таким образом, положения Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» о необходимости предъявления требований в рамках данного Закона не препятствуют вынесению решения суда по иску, поданному до введения процедуры наблюдения, если на основании абзаца третьего пункта 1 статьи 63 Закона кредитор не обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу. Аналогичная правовая позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отражена в Постановлении от 23.07.2009 № 58.

Определение о введении процедуры наблюдения в отношении ответчика – ООО «Стройтехника»  вынесено арбитражным судом 26.02.2010, а исковое заявление о взыскании задолженности  с ООО «Стройтехника» предъявлено ООО «Открытые системы» в арбитражный суд  04.12.2009 и принято к производству в рамках настоящего дела определением от 10.12.2009, , то есть до вынесения определений о введении в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Таким образом, оснований для оставления иска без рассмотрения по пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется, спор, заявленный в рамках настоящего дела, подлежит рассмотрению по существу.

Статьей 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор от 25.03.2008 № 71/08, являющий по своей правовой природе договором строительного подряда, правоотношения по которому регулируются параграфом 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 данного кодекса, применяются, если иное не установлено правилами кодекса об этих видах договоров.

Согласно статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Статьями 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Содержание (вид), объем и стоимость подлежащих выполнению работ определены сторонами в договоре подряда с учетом локальных сметных расчетов № 1 и № 2 и на основании проекта шифр 3190-03-ОВ, 3190-03-ВК, разработанного институтом РФ ООО «КБС-ПРОЕКТ». Общая стоимость работ по договору согласованна сторонами в размере 2 105 285 руб. 20 коп. с учетом НДС.

Сроки выполнения работ, в том числе, дата начала и окончания их проведения