Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 01.03.2008 (т.2, л.д. 64), на который ссылается истец как на одно из оснований принадлежности электросетей и энергоустановок, подписан главным инженером Крутокачинского щебеночного завода Ляшенко В.И., у которого отсутствуют полномочия на подписание подобных  документов.

Предоставление ответчиком сведений о расходе электроэнергии в ноябре-декабре 2008 года по фидеру 4, к которому присоединены ТП-5 и ТП-7, в отсутствие документального подтверждения факта принадлежности указанных трансформаторных подстанций не может быть создавать у ответчика обязательства по оплате электроэнергии, поданной на данные подстанции.

Поскольку факт принадлежности ТП-5 и ТП-7 ответчику не подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что через указанные подстанции осуществлялась подача электроэнергии населению. Из письма  Прокуратуры Емельяновского района от 26.10.2009 № 582Ж09 следует, что решением  Емельяновского районного Совета депутатов № 70-366р трансформаторные подстанции  ТП-5 и ТП-7, а также кабельные линии от оп.142 до ТП-5 и от оп. 139 до ТП-7 приняты  в муниципальную собственность Емельяновского района (т.2, л.д. 123).

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции не применены к отношениям сторон обычаи делового оборота, не принимаются судом. Так,  в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обычаи делового оборота подлежат применению к отношениям сторон лишь в том случае, если стороны не оговорили условия исполнения обязательства и  законом или правовых актах не предусмотрены соответствующие требования.  Отношения, вытекающие из договора энергоснабжения, регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерацию. Положения указанного параграфа подлежат применению также и к фактическим отношениям по поставке электроэнергии.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «03» июня 2010  года по делу № А33-3958/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Н.Н. Белан

В.В. Радзиховская