Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 по делу n А33-9326/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. При этом, зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производился по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено данной статьей.

В силу пункта 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Из материалов дела следует, что письмом № 15 от 11.05.2007 индивидуальный предприниматель Помолов С.В. обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №20 по Красноярскому краю с просьбой произвести зачет 58 378,00 рублей переплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии, в счет уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии.

23.05.2007 письмом № 06-123/7499 налоговый орган уведомил плательщика об отказе в удовлетворении заявления о зачете.

Согласно выписке из лицевого счета предпринимателя по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по взносам, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии, на дату подачи заявления о зачете у индивидуального предпринимателя Помолова С.В. числится переплата в размере 57 041,91 рубля; по взносам, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии числится недоимка в размере 59 686,22 рублей. Указанные суммы переплаты и недоимки (57 041,91 рубля переплаты и 59 686,22 рублей недоимки) сохранилась на дату подготовки налоговым органом письма об отказе в зачете переплаты. Названные обстоятельства подтверждаются справкой о состоянии расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам № 2125 от 18.07.2007, и не оспариваются налоговым органом.

Принимая во внимание, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии, подлежат зачислению в федеральный бюджет, у налогового органа отсутствовали основания для отказа в проведении зачета в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из апелляционной жалобы налогового органа следует, что индивидуальным предпринимателем Помоловым С.В. в налоговый орган был представлен расчет авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 полугодие 2007 года, согласно которому сумма к уплате исчислена в размере 6 404,00 рублей. На 01.08.2007 переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату накопительной части, составляла 50 637,91 рублей, в связи с проведением зачета на общую сумму 6 404,00 рублей в счет уплаты авансовых платежей за 1 полугодие 2007 года.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что налоговый орган не вправе был проводить такой зачет при наличии заявления налогоплательщика о зачете от 11.05.2007 в счет уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии. Кроме того, налоговый орган не представил суду решение о зачете с доказательствами его направления (вручения) предпринимателю.

Довод налогового органа о недоимке по страховым взносам в сумме 6 404,00 рублей не подтверждается материалами дела. Платежными поручениями от 30.08.2007 № 83, № 84 страховые взносы за 2 квартал 2007 года на финансирование накопительной части трудовой пенсии перечислены в бюджет. Следовательно, на момент вынесения решения суда первой инстанции переплата сохранялась в сумме 57 041,91 рубля. Это подтверждается представленной налоговым органом выпиской из лицевого счета по страховым взносам за период с 01.01.2007 по 04.12.2007 по состоянию расчетов на 05.12.2007.

При таких обстоятельствах, действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №20 по Красноярскому краю по отказу в зачете 57 041,91 рубля переплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направленных на выплату накопительной части трудовой пенсии, выразившиеся в письме от 23.05.2007 № 06-123/7499, являются незаконными.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от                30 августа 2007 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 30 августа 2007 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба налогового органа – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2007 года по делу № А33-9326/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Л.Ф. Первухина