Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу n А33-253/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 25 декабря 2009 года N 26) начиная с 28 декабря 2009 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,75 процента годовых.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 21 от 12.08.2009 за период просрочки с 01.09.2009 по 29.09.2010 исходя из суммы задолженности  3 942 144 рублей, ставки рефинансирования 8,75 %, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 114 871 рубль 46 копеек.

Поскольку Гринкевич Т.Е. рассматриваемое исковое заявление не подписывала, интересы истца  в предварительном судебном заседании 29.01.2010 (определение о назначении дела к судебному разбирательству от 29.01.2010) (л.д. 58-59), в судебном заседании суда первой инстанции  16.02.2010 (протокол судебного заседания от 16.02.2010) (л.д.  97), не представляла, каких-либо доказательств фактически понесенных расходов на оплату услуг представителя (документы об оплате) истцом в материалы дела не представлены, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 35 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обстоятельства, установленные судом в описательной части, касающиеся оттиска печати истца, противоречат мотивировочной части судебного акта, где указано о том, что подпись работника ответчика в получении товара скреплена печатью ООО «Сибирский элемент - Строительная компания», также в описательной части решения указаны товарные накладные № 156, № 181, которые не представлены в материалы дела, отклоняются арбитражным апелляционным судом, поскольку судом первой инстанции вынесено определение об исправлении опечатки от 09.04.2010, в котором исправлены опечатки в части указания номеров товарных накладных и оттиска печати. Материалами дела подтверждены требования истца о взыскания долга за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами  в полном объеме.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2010 года по делу № А33-253/2010 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2010 года по делу № А33-253/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.А. Кириллова

В.В. Радзиховская