Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.06.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

без уважительных причин от участия в общем собрании.

Доказательства систематического уклонения ответчика без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества истцами не представлены. Непринятие ответчиком участия в одном собрании участников общества не может являться основанием для исключения его из состава участников общества. То обстоятельство, что созыв общего собрания участников 28.07.2005 был инициирован ответчиком как участником общества, не имеет правового значения для разрешения спора.

Неявка ответчика в судебные заседания по рассмотрению настоящего дела не может расцениваться  в качестве основания для исключения ответчика из общества.

Ссылка истцов на отказ ответчика от исполнения обязанностей ответственного за приемку лома цветных металлов, основаны на его действиях как представителя, либо работника юридического лица, а не участника общества. Невыполнение обязанностей представителя (работника) общества не может служить основанием в соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об общества с ограниченной ответственностью» для исключения участника общества из общества.

Доводы истцов о том, что ответчиком допущено разглашение конфиденциальной информации, отклоняются судом, поскольку не были указаны в качестве основания иска. В силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде первой инстанции  правила об изменении основания иска не применяются.

Таким образом, истцами не доказаны факты грубого нарушения Семеновым С.В., как участника общества, своих обязанностей либо совершение последним действий, делающих невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняющих.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «09» марта 2010  года по делу № А33-17555/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Магда