Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.06.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

за холодное водоснабжение – 243 281 рубль 88 копеек (26 244 куб.м. * 9,27 руб./ куб.м.);

- за водоотведение – 1 168 906 рублей 83 копейки (29 099 куб.м. * 40,17 руб./ куб.м.).

С учетом частичных платежей Министерства по градостроительной и жилищной политике Республики Хакасия  в сумме 1 266 100 рублей, сумма невозмещенных убытков составит 2 348 738 рублей 06 копеек (3 614 838,06 – 1 266 100).

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании убытков в меньшей сумме (2 348 560 рублей), суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в заявленной сумме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, то фактические расходы истца документально не подтверждены, не принимаются судом. Так, при  расчете убытков истец исходил из  предоставленных ответчиком сведений об объеме  оказанных населению коммунальных услуг. Ссылки ответчика на неправомерность применения нормативов потребления коммунальных услуг отклоняются судом, поскольку ответчиком не представлены  доказательства наличия  у населения приборов учета, а также количество потребленного коммунального ресурса по приборам учета.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции необоснованно не привлечено к участию в деле Министерство по градостроительной и жилищной политике Республики Хакасия, не принимаются судом, поскольку такое ходатайство ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.  Кроме того, ответчик не обосновал, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на прав и обязанности Министерства по градостроительной и жилищной политике Республики Хакасия.

Судом апелляционной инстанции установлено, что протокольным определением от 17 марта 2010 года суд первой инстанции исключил из числа ответчиков Администрацию муниципального образования Опытненский сельсовет. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность исключения лица из числа ответчиков.  Поскольку Администрация муниципального образования Опытненский сельсовет является исполнительным органом публично-правового образования, к расходным обязательствам которого относится финансирование предоставленных льгот,  указанное публично-правовое образование привлечено в качестве соответчика по настоящему иску, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что допущенное судом нарушение процессуальных норм не привело к принятию неправильного судебного акта.

С учетом изложенного, основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, который в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от  «23»  марта  2010  года по делу № А74-5248/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Магда