Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«03» июня 2010г.

Дело №

г. Красноярск

А74-102/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «27» мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «03» июня 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.,

судей: Колесниковой Г.А., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плинокосовой  М.А.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» - Добрынина О.А., по доверенности от 27.01.2009 № 152 ( до перерыва),  Парфенова И.В., по доверенности от 21.01.2010 № 19,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «10» марта 2010 года по делу № А74-102/2010, принятое судьей Федулкиной А.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Сибирьтелеком» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконными действий Управления федерального агентства земельного кадастра объектов недвижимости по Республике Хакасия по внесению в государственный земельный кадастр сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 19:03:080103:90, обшей площадью 4 966 кв. м., расположенного по адресу: г. Саяногорск, пгт. Черёмушки, район детского сада «Колобок», с 06.08.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 марта 2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом открытое акционерное общество «Сибирьтелеком» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В обоснование своих доводов общество  в апелляционной жалобе ссылается на то, что решение суда первой инстанции является незаконным ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права; судом  ошибочно определены перечисленные в мотивировочной части решения ненормативные акты органа местного самоуправления, принятые в период с 1995 по 2004 годы в отношении спорного участка, как доказательство выбора вида разрешенного использования.

Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Хакасия представило отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Хакасия и Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Республике Хакасия,  надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного заседания (уведомления № 66013602791036, № 66013602791043) в судебное заседание не явились,  своих представителей не направили, Управлением федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Хакасия заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 12-30 часов 20.05.2010 до 11-45 часов   27.05.2010.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Постановлением главы администрации г. Саяногорска № 1590 от 11.06.2003 из бессрочного (постоянного) пользования Саяногорского городского узла связи  изъят земельный участок на землях поселений г. Саяногорска, находящийся по адресу: г. Саяногорск, п. Черемушки, район детского сада «Колобок», площадью 4 966кв.м. и предоставлен в аренду ОАО «Сибирьтелеком» для размещения и эксплуатации административного здания сроком на 11 месяцев. 08.06.2004 между Комитетом по управлению имуществом г. Саяногорска и ОАО «Сибирьтелеком»  заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 10 лет с 08.06.2004 по 08.06.2014.

В соответствии с актом установления нормативной цены земельного участка от 31.05.1993 целевое назначение земельного участка – размещение корпуса электросвязи. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности ОАО «Сибирьтелеком» № 155652 от 01.03.2004 на спорном земельном участке размещено здание узла связи.

По результатам государственной кадастровой оценки для арендуемого ОАО «Сибирьтелеком» земельного участка с кадастровым номером 19:03:080103:90 установлена кадастровая стоимость в сумме 23 883 281руб.76коп.

При определении вида разрешенного использования земель для государственной кадастровой оценки арендуемому ОАО «Сибирьтелеком» земельному участку  присвоен 7 вид разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.

Общество не согласно с тем, что спорному земельному участку  присвоен вид разрешенного использования, предусмотренный пунктом 7 Перечня, утвержденного  постановлением Правительства Республики Хакасия № 414 от 26.12.2007, считает, что отнесение земельного участка с кадастровым номером 19:03:080103:90 к данному виду разрешенного использования и установление его кадастровой стоимости в размере 23 883 281руб.76коп. является неправомерным, что и послужило поводом для обращения в арбитражный суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействие) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействие) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из постановления администрации города Саяногорска № 736 от 07.09.1995 следует, что Саяногорскому городскому узлу связи предоставлен земельный участок для размещения административного здания в п. Черемушки в районе детского сада «Колобок».

Согласно акту установления нормативной цены земельного участка, заявленного на приобретение в собственность от 31.05.1998 целевое назначение использования земельного участка – узел связи в п. Черемушки № 35 г. Саяногорска.

Постановлением администрации города Саяногорска № 1590 от 11.06.2003 изъят из бессрочного (постоянного) пользования Саяногорского городского узла связи земельный участок на землях поселений города Саяногорска, находящийся по адресу: г. Саяногорск, п. Черемушки в районе детского сада «Колобок», предоставленный для размещения административного здания площадью 0,4966га. Пунктом 2 указанного постановления земельный участок на землях поселений города Саяногорска с кадастровым № 19:03:080103:0090, площадью 4 966кв.м., находящийся по адресу: г. Саяногорск, п. Черемушки, район детского сада «Колобок» предоставлен в аренду открытому акционерному обществу «Сибирьтелеком» для размещения и эксплуатации административного здания сроком на 11 месяцев.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом города Саяногорска № 770 от 31.05.2004 открытому акционерному обществу «Сибирьтелеком» предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 4 966кв.м., находящийся по адресу: г. Саяногорск, пгт. Черемушки, район детского сада «Колобок», с кадастровым № 19:03:080103:0099 (впоследствии кадастровый номер изменен на 19:03:080103:90), для эксплуатации административного здания.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 19 № 155652 от 01.03.2004 открытому акционерному обществу принадлежит на праве собственности здание узла связи без помещения 1Н, общей площадью 1 7149кв.м., расположенное по адресу: г. Саяногорск, пгт. Черемушки, 35, литера А.

08 июня 2004 года между Комитетом по управлению имуществом города Саяногорска и открытым акционерным обществом «Сибирьтелеком» заключен договор аренды земельного участка № 1091/04 на срок с 08.06.2004 по 08.06.2014.

Согласно пункту 1.3 договора земельный участок предоставлен  для эксплуатации административного здания.

Суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Саяногорска от 31.05.2004 № 772 для спорного участка установлен вид разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии,  исходя из следующего.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи. Комиссия направляет сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Заключение о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

Из анализа названных норм следует, что основанием изменения разрешенного использования земельного участка является заявление собственника земельного участка либо его владельца, иного пользователя заинтересованного в таком изменении, и только в случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Как следует из материалов дела, общество, как пользователь земельного участка, в администрацию за изменением разрешенного вида использования не обращалось.

Действующие нормы гражданского, земельного и градостроительного законодательства не содержат норм, которыми было бы предоставлено право органам государственной власти и (или) местного самоуправления самостоятельно, без обращения собственника изменять вид разрешенного использования земельного участка.

На момент предоставления земельного участка заявителю не было произведено зонирование территории населенного пункта и не определены возможные виды разрешенного использования для каждой территориальной зоны, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Нормативный акт - Приказ министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от