Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу n А33-22098/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июня 2010 г.

Дело №

А33-22098/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          03 июня 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ответчика (ООО «РУС-Инжиниринг» в лице филиала в г. Красноярске): Копыловой Ю.А. - представителя по доверенности от 31.12.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «РУС-Инжиниринг» в лице филиала в г. Красноярске,

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от 10 марта 2010 года по делу № А33-22098/2009, принятое судьей Хорошевой Н.В., арбитражными заседателями Гречищевой Ю.В., Вяжевич Е.В.,

установил:

закрытое акционерное общество «Торговый Дом «РЭЛТЕК» (далее – ЗАО «Торговый Дом «РЭЛТЕК», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» (далее – ООО «Рус-Инжиниринг», ответчик) о взыскании 3 988 134 рублей 51 копейки, в том числе 3 906 744 рубля 01 копейки долга, 81 390 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В предварительном судебном заседании 03.02.2010 при рассмотрении дела судом первой инстанции истец уточнил, что ответчиком по делу является ООО «Рус-Инжиниринг» в лице филиала в г. Красноярске.

В соответствии со статьей 19 Арбитражного процессуального кодекса РФ к рассмотрению дела были привлечены арбитражные заседатели Гречищева Ю.В., Вяжевич Е.В.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об уменьшении требования о взыскании суммы долга до 3 840 900 рублей 02 копейки и увеличении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 15.12.2008 по 26.02.2010 до 413 856 рублей 09 копеек принято судом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2010 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 4 254 756 рублей 09 копеек.

С общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» в пользу закрытого акционерного общества «Торговый Дом «РЭЛТЕК» взыскано 4 254 756 рублей 09 копеек, состоящих из 3 840 900 рублей основного долга, 413 856 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 15.12.2008 по 26.02.2010, а также 31 440 рублей 67 копеек государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2010 года отменить в части удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 3 840 900 рублей долга и 413 856 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе заявитель приводит следующие доводы:

- судом первой инстанции при вынесении решения необоснованно отклонены изложенные в отзыве на исковое заявление возражения и доводы ответчика в отношении недоказанности факта вручения истцом ответчику оригинала счета-фактуры;

- судом первой инстанции не приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не договорной неустойки;

- на момент вынесения решения действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5%, а суд при  расчете процентов применил ставку рефинансирования в размере 9%.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представил дополнительные пояснения к апелляционной жалобе с расчетом, в случае если бы суд первой инстанции взыскал не проценты, а договорную неустойку.

В судебное заседание не явился и не направил своих представителей истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ЗАО «Торговый Дом «РЭЛТЕК» (поставщик) и ООО «Рус-Инжиниринг» (покупатель) подписан договор поставки № ДС/К-166-45/К/07-ТД от 23.11.2007 с дополнительным соглашением от 31.07.2008, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателю товар согласно спецификациям, выполнить работы по шеф-наладке, пуску в эксплуатацию поставляемого товара, а покупатель обязался принять и оплатить товар (пункт 1.1, 2.1, 4.1 договора). Договор заключен на срок до 31.12.2008. Дополнительным соглашением от 31.07.2008 срок действия договора продлен до 31.12.2009 (л.д. 10-15, 18).

Истцом и ответчиком подписана спецификация № 1 от 23.11.2007 к договору № ДС/К-166-45/К/07-ТД от 23.11.2007, согласно которой истец обязался поставить ответчику товар на общую сумму 33 981 286 рублей в течение 150 дней от даты авансового платежа покупателя, срок выполнения работ по шеф-наладке, пуску в эксплуатацию – в течение 30 дней от даты получения уведомления от покупателя в соответствии с пунктом 6.3 договора (л.д. 16-17).

Пунктом 4.2 договора сторонами согласован порядок оплаты товара:

платеж в сумме 12 000 000 рублей покупатель осуществляет платёжным поручением, путём перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в настоящем договоре, в течение 10 банковских дней от даты счета на предварительную оплату, при условии получения его оригинала;

платеж в сумме 20 005 966 рублей покупатель осуществляет платёжным поручением, путём перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в настоящем договоре, в течение 10 банковских дней после подписания без замечаний акта приемки товара по количеству и комплектности, при условии получения покупателем от поставщика надлежаще оформленного оригинала счёта-фактуры на товар.

платеж в сумме 1 975 320 рублей покупатель осуществляет платёжными поручениями, путём перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в настоящем договоре, в течение 10 банковских дней с момента завершения работ по шеф-наладке, пуску в эксплуатацию, что подтверждается подписанным без замечаний обеими сторонами актом приёмки выполненных работ и проведения приёмки по качеству, что подтверждается подписанным без замечаний обеими сторонами актом приёмки по качеству, при условии получения покупателем надлежаще оформленного оригинала счёта-фактуры за выполненные по договору работы.

Согласно пункту 5.2 договора № ДС/К-166-45/К/07-ТД от 23.11.2007 не позднее одного рабочего дня от даты отгрузки товара поставщик обязан отправить покупателю по почте и/или одновременно с товаром передать относящиеся к нему оригиналы следующих документов

сертификат (или заверенная надлежащим образом копия);

паспорт качества;

подробный упаковочный лист на каждое отгруженное место с указанием количества мест (в случае, если на товар требуется упаковка);

гарантийный талон (в случае его наличия);

товарная накладная унифицированной формы;

оригинал оформленной в соответствии с требованиями и по форме товарной накладной унифицированной формы № ТОРГ-12.

Поставщик обязан выставить Покупателю счёт-фактуру, не позднее пяти рабочих дней, считая со дня передачи товара покупателю.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае, когда указанные документы не переданы поставщиком в установленные сроки, покупатель вправе отказаться от принятия товара или не осуществлять расчёты по договору до представления всех документов.

Во исполнение условий договора № ДС/К-166-45/К/07-ТД от 23.11.2007 истец поставил ответчику товар на сумму 31 312 189 рублей 71 копейка, согласно товарным накладным:

№ 8 от 06.06.2008 на сумму 6 572 591 рубль 98 копеек (л.д. 19),

№ 15 от 22.07.2008 на сумму 4 572 975 рублей 54 копейки (л.д. 20),

№ 16 от 30.07.2008 на сумму 16 325 722 рубля 19 копеек (л.д. 21-22),

№ 24 от 11.11.2008 на сумму 3 840 900 рублей (л.д. 23).

Истцом и ответчиком подписан акт сдачи-приемки работ от 30.07.2008 по договору № ДС/К-166-45/К/07-ТД от 23.11.2007, согласно которому истцом выполнены работы по разработке строительного задания, ТЭД на установку индукционную плавильную УИП-1600-0,25-3,0Г УХЛ4 в количестве двух штук; испытанию на заводе-изготовителе установки индукционной плавильной УИП-1600-0,25-3,0Г УХЛ4 в количестве двух штук на общую сумму 627 932 рубля 28 копеек (л.д. 24).

На оплату товара и работ истцом ответчику выставлены счета-фактуры:

№ 20 от 06.06.2008 на сумму 6 572 591 рубль 98 копеек (л.д. 25),

№ 30 от 22.07.2008 на сумму 4 572 975 рублей 54 копейки (л.д. 26),

№ 31 от 30.07.2008 на сумму 16 325 722 рубля 19 копеек (л.д. 28-29),

№ 35 от 30.07.2008 на сумму 627 932 рубля 28 копеек (л.д. 27).

Истец письменно пояснил, что счет от 26.11.2007 им не может быть представлен в связи с утерей, счет № 78 от 05.12.2007 выставлен на туже сумму, что и счет от 26.11.2007 на сумму 33 981 286 рублей.

Ответчик поставленный истцом товар оплатил частично на сумму 27 471 289 рублей 71 копейка по платежным поручениям:

№ 783 от 17.12.2007 на сумму 12 000 000 рублей (л.д. 30),

№ 174 от 01.09.2008 на сумму 1 002 606 рублей 59 копеек (л.д. 31),

№ 142 от 01.09.2008 на сумму 6 177 463 рублей 53 копейки (л.д. 32),

№ 141 от 01.09.2008 на сумму 4 720 850 рублей 64 копейки (л.д. 33),

№ 139 от 01.09.2008 на сумму 3 570 368 рублей 95 копеек (л.д. 35).

Работы оплачены ответчиком в полном объеме согласно платежному поручению № 140 от 01.09.2008 на сумму 627 932 рубля 28 копеек (л.д. 34).

Задолженность ответчика по оплате поставленного товара с учетом частичной оплаты составила 3 840 900 рублей.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 124-01 от 20.02.2009 (получена ответчиком 06.03.2009, согласно почтовому уведомлению) (л.д. 39-40) и № 267-01 от 13.04.2009 о погашении заложенности за поставленный товар на общую сумму 3 840 900 рублей  и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2008 по 13.04.2009 на сумму 162 207 рублей 50 копеек по ставке 13 % годовых (л.д. 41). Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ООО «Рус-Инжиниринг» на 30.11.2008 перед ЗАО «Торговый Дом «РЭЛТЕК» составила 3 840 900 рублей (л.д. 44).

За общий период просрочки с 15.12.2008 по 26.02.2010 истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 413 856 рублей 09 копеек (л.д. 98).

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор  № ДС/К-166-45/К/07-ТД от 23.11.2007, относящийся, как правомерно установлено судом первой инстанции, к правовой категории смешанных договоров: поставки в части поставки товара и договора подряда в части выполнения работ.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, а неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и выполненных работ подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании долга в сумме 3 840 900 рублей законно и обоснованно удовлетворено арбитражным судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии обязательства по оплате товара, в связи с не предоставлением счетов-фактур, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку не передача истцом счетов-фактур не освобождает ответчика от оплаты фактически полученного товара, в том числе и потому, что количество, цена и общая стоимость товара указаны в товарных накладных. Истец поставил ответчику товар на общую сумму 31 312 189 рублей 71 копейка, что подтверждается товарными