Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу n А33-20659/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А.В. возникла нормативно установленная обязанность по уплате страховых взносов на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии в 2007 году в сумме      1848,00 рублей (фиксированный платеж, не зависящий от получения доходов и наличия облагаемой базы).

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» указано, что обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа не ставится Законом в зависимость от факта ведения ими предпринимательской деятельности и получения дохода, обязательство по уплате страховых взносов возникает в силу закона и не изменяется из-за отсутствия денежных средств (дохода) у предпринимателя.

Однако, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены доказательства того, что на дату вынесения оспариваемого требования недоимка в указанной сумме индивидуальным предпринимателем была уплачена в установленный законом срок.

Контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. Налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности (статья 25 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.1 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» до принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Таким образом, Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрено специальное регулирование срока направления территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Следовательно, ссылка заявителя на статью 70 Налогового кодекса Российской Федерации является необоснованной.

Довод заявителя о выставлении требования № 371 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов предпринимателем-работодателем по состоянию на 04.04.2008 с нарушением установленного срока, со ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2009 по делу № А33-12703/2009, изучен судом апелляционной инстанции и отклонен.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, преюдициальное значение имеют установленные судом по другому делу фактические обстоятельства дела, но не правовые выводы суда. Применительно к рассматриваемому делу фактическими обстоятельствами являются выставление требования 04.04.2008. Вывод о том, что срок выставления требования пропущен, является не установленным судом по делу № А33-12703/2009 фактическим обстоятельством, а правовым выводом суда. Обязательным (преюдициальным), в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу является установленный решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2009 по делу № А33-12703/2009 факт выставления оспариваемого требования 04.04.2008. Суд апелляционной инстанции самостоятельно оценивает данное обстоятельство.

Из материалов дела следует, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю 03.03.2008 (вх. № 980) предоставила Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе                      г. Красноярска сведения об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2007 год, в том числе, в отношении индивидуального предпринимателя Митясова А.В., что подтверждается представленным ответчиком в суд апелляционной инстанции сопроводительным письмом от 28.02.2008 № 08-06/01507дсп и распечаткой 201-ой страницы реестра. Эти сведения позволили территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации исчислить сумму задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за определенный период. Требование № 371 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов предпринимателем-работодателем выставлено 04.04.2008, т.е. с соблюдением трехмесячного срока, предусмотренного статьей 25.1 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4 статьи 25.1 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю по месту его учета. Указанное требование может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или индивидуальному предпринимателю (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. В случае, если указанные в абзаце первом настоящего пункта лица уклоняются от получения требования об уплате, оно направляется по почте заказным письмом. Указанное требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Довод заявителя о том, что в оспариваемом требовании установлен срок для добровольного исполнения заведомо меньше установленного законом, отклонен судом апелляционной инстанции. Указание в оспариваемом требовании от 04.04.2008 срока его исполнения до 19.04.2008 не является заведомо заниженным и не противоречит действующему законодательству. Последующее несвоевременное направление требования (12.04.2008), ставшее причиной невозможности его исполнения до 19.04.2008, является самостоятельным обстоятельством. К содержанию требования и процедуре его издания фактическая дата его отправки не относится, следовательно, не может повлиять на законность требования. Довод заявителя о том, что позднее направление требования явилось препятствием для его исполнения в срок до 19.04.2008, не имеет правового значения, поскольку срок исполнения требования не является пресекательным, его истечение не препятствует его исполнению. Требование № 371 от 04.04.2008, полученное им, как указывает заявитель, 17.04.2008, до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 25.1 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должны содержаться сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на момент направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, установленном законодательством Российской Федерации, сроке исполнения требования, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылка на положения закона, которые устанавливают обязанность страхователя уплатить страховой взнос. Форма требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов утверждается Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации. Данное содержание требование предусмотрено также пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 26 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов, при этом, процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, для подтверждения законности включения в требование № 371 от 04.04.2008 сумм задолженности за 2007 год и начисленных на нее пеней ответчик, в силу статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан документально подтвердить факт возникновения обязанности по уплате взносов и несвоевременность ее исполнения страхователем, а также обосновать расчет пени в исчисленной сумме.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Красноярска доказало законность и обоснованность оспариваемого требования в части уплаты 1848,00 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 год и 49 рублей 52 копеек пени, начисленных на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 год за период с 01.01.2008 года по 28.03.2008 года.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от               18 марта 2010 года в обжалуемой части и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 18 марта 2010 года подлежит в обжалуемой части оставлению без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Митясова А.В. – без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено в обжалуемой части без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, судебные расходы, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы (индивидуального предпринимателя Митясова А.В.).

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными организациями уплачивается государственная пошлина в размере 200 рублей (подпункт 3 пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 29.01.2010). Таким образом, при подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины для физических лиц (индивидуальных предпринимателей) составляет 100 рублей.

При подаче апелляционной жалобы индивидуальным предпринимателем Митясовым А.В. уплачена государственная пошлина в размере 2000,00 рублей (чек-ордер от 19.04.2010).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в больше размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1900,00 рублей  подлежит возврату Митясову А.В..

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2010 года по делу                     № А33-20659/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Митясову Александру Владимировичу из федерального бюджета 1900,00 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру от 19.04.2010.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

О.И. Бычкова

Л.Ф. Первухина