Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

уполномоченными лицами, и соответствующих первичных документов. Кроме того, налоговое законодательство предполагает возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Из материалов дела следует, что заявителю отказано в применении налоговых вычетов на общую сумму 318 987 рублей 78 копеек по счетам-фактурам ООО «Норд-Авиа» от 31.03.2008 №00000002 на сумму 1 525 341 рубль 79 копеек (НДС 232 679 рублей 26 копеек) и ООО «Нординвэс» от 18.03.2008  № 00000033 на сумму 565 800 рублей 32 копеек (НДС 86 308 рублей 52 копеек).

Основанием для отказа в предоставлении налоговых вычетов по вышеуказанным счетам-фактурам явилось отсутствие у налогоплательщика документов, подтверждающих принятие к учету оказанных услуг, а именно, отсутствие договора аренды, актов приема-передачи в аренду вертолетов МИ-2. Кроме того, в вышеуказанных счетах-фактурах, в нарушение подпункта 6 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации  не указано количество часов полета.

Налогоплательщиком с возражениями на акт представлены документы, подтверждающие принятие к учету услуг, а также переоформленные (вновь выставленные) счета-фактуры от 31.03.2008  № 00000002 и от 18.03.2008 № 00000033 с указанием количества часов полета.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговым органом правомерно отказано ЗАО "АБАКАН-АВИА" в предоставлении налоговых вычетов в размере 318987 рублей 78 копеек, поскольку налогоплательщик внес исправления в вышеперечисленные счета-фактуры с нарушением требований установленного порядка (пункт 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость).

Инспекцией не приняты указанные счета-фактуры по мотиву нарушения порядка  внесения  исправлений, установленного пунктом 5 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», пунктом 29 Правил ведения журналов учёта полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книг продаж при расчётах  по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации № 914 от 02.12.2000.

Суд первой инстанции, отклоняя довод налоговой инспекции о неправомерном применении обществом налогового вычета в сумме  318 987 рублей 78 копеек, указал, что налоговое законодательство не содержит запрета на внесение изменений в неправильно оформленный счет-фактуру или замену такого счета-фактуры на документ, оформленный в соответствии с действующими нормами.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа о том, что налогоплательщик необоснованно заявил к вычету налог на добавленную стоимость на основании вновь выставленных (переоформленных) счетов-фактур, являются обоснованными. Вывод суда первой инстанции о том, что налоговое законодательство не содержит запрета на внесение исправлений в счета-фактуры путем их повторного выставления, является неправомерным.

В соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика и покупателя, а также наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя являются обязательными реквизитами, указываемыми в счетах-фактурах.

Пунктом 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, установление порядка ведения которых отнесено пунктом 8 названной статьи Кодекса к компетенции Правительства Российской Федерации.

В соответствии с Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 покупатели ведут учет счетов-фактур по мере их поступления от продавцов в хронологическом порядке. Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты и оприходования приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Пунктом 29 названных Правил установлено, что исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Порядок внесения исправлений в первичные учетные документы определен также пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которым в первичные учетные документы исправления могут вноситься по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.

Такой порядок внесения изменений в счета-фактуры не предусматривает возможности устранения допущенных в счетах-фактурах ошибок путем их переоформления.

Переоформленные счета-фактуры, представленные обществом, не могут являться основанием для принятия к вычету налога на добавленную стоимость.

Кроме того, вновь выставленные счета-фактуры содержат реквизиты, отсутствующие в первоначально представленных счетах-фактурах, имеются расхождения в датах оформления счетов-фактур, указании цены за единицу измерения.

Представленный первично в ходе камеральной проверки счет-фактура ООО «Нординвес» от 18.03.2008 № 00000033 на сумму 565 800 рублей 32 копейки (в том числе НДС 86 308 рублей 52 копейки) не содержал необходимых реквизитов, предусмотренных подпунктом 6 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно, количество оказанных услуг.

В счете-фактуре содержалась следующая информация: по строке 2: «Адрес: 663300, г. Норильск, ул. Октябрьская, д.59 а/я 104»; по строке 4: «Грузоотправитель и его адрес: ООО «Нординвес», 663300, г. Норильск, ул. Октябрьская, д.59 а/я 104»; по строке 5 «Грузополучатель и его адрес: ЗАО «Авиакомпания «Абакан-Авиа», 655008, Республика Хакасия, г. Абакан, Аэропорт»; по строке 8: «Адрес: 655008, Республика Хакасия, г. Абакан, Аэропорт».

В графе 1 «Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права» указано «За аренду вертолета МИ-2 в марте 2008 г.»; в графе 3 «Количество» - отсутствовало указание на количество оказанных услуг; в графе 4 «Цена (тариф) за единицу измерения» указано «479491-80».

К моменту рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налогоплательщиком с возражениями на акт камеральной проверки представлен вновь выставленный (переоформленный) счет-фактура, содержащий реквизиты, отсутствующие в первоначально представленном счете-фактуре.

В переоформленном счете-фактуре от 26.03.2008 № 00000033 в расхождении с первоначальным счетом-фактурой указано следующее: по строке 2: «Адрес: 663300, г. Норильск, ул. Октябрьская, д.59»; по строке 4: «Грузоотправитель и его адрес: ООО «Нординвес», 663300, г.Норильск, ул. Октябрьская, д.59»; по строке 5 «Грузополучатель и его адрес: ЗАО «Авиакомпания «Абакан-Авиа», 655008, Республика Хакасия, г. Абакан, Аэропорт, проспект Дружбы Народов, д.57»; по строке 8: «Адрес: 655008, Республика Хакасия, г. Абакан, Аэропорт проспект Дружбы Народов, д.57».

В графе 1 «Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права» указано «За аренду вертолета RA-15717 в марте 2008 г. без топлива»; в графе 3 «Количество» - «21,137»; в графе 4 «Цена (тариф) за единицу измерения» указано «22684,75».

Представленный изначально счет-фактура ООО «Норд-Авиа» от 31.03.2008 № 00000002 на сумму 1 525 341 рублей 79 копеек (в том числе НДС 232 679 рублей 26 копеек) не содержал необходимых реквизитов, предусмотренных подпунктом 6 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно, количество оказанных услуг.

В данном счете-фактуре содержалась следующая информация: по строке 2: «Адрес: 647000, Красноярский край, г. Дудинка, ул. Островского, д.5А, оф.З»; по строке 4: «Грузоотправитель и его адрес: Адрес: 647000, Красноярский край, г. Дудинка, ул. Островского, д.5А, оф.З»; по строке 5 «Грузополучатель и его адрес: ЗАО АК «Абакан-Авиа», Россия, Республика Хакасия, г. Абакан, Аэропорт»; по строке 7: «Покупатель: ЗАО АК «Абакан-Авиа» по строке 8: «Адрес: Россия, Республика Хакасия, г. Абакан, Аэропорт».

В графе 1 «Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права» указано «За аренду вертолета МИ-2 в марте 2008 г.»; в графе 3 «Количество» - отсутствовало указание на количество оказанных услуг; в графе 4 «Цена (тариф) за единицу измерения» указано «1292662-53».

К моменту рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налогоплательщиком с возражениями представлен вновь выставленный (переоформленный) счет-фактура, содержащий реквизиты, отсутствующие в первоначально представленном счете-фактуре, что не соответствует порядку внесения исправлений в счета-фактуры, установленного пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914.

В переоформленном счете-фактуре от 31.03.2008 № 00000002 в расхождении с первоначальным счетом-фактурой указано по строке 2: «Адрес: 647000, Красноярский край, г. Дудинка, ул. Островского, д.5А, кв.З»; по строке 4: «Грузоотправитель и его адрес: 647000, Красноярский край, г. Дудинка, ул. Островского, д.5А, оф.З»; по строке 5 «Грузополучатель и его адрес: ЗАО «Авиакомпания «Абакан-Авиа», 655008, Республика Хакасия, г. Абакан, Аэропорт, проспект Дружбы Народов, д.57»; по строке 7 ЗАО «Авиакомпания «Абакан-Авиа»; по строке 8: «Адрес: 655008, Республика Хакасия, г. Абакан, Аэропорт проспект Дружбы Народов, д.57».

В строке 1 графы 1 «Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права» указано «За аренду вертолета МИ-2 № RA-20752 с топливом»; в графе 3 «Количество» - «12,551»; в графе 4 «Цена (тариф) за единицу измерения» указано «31186,44», в графе 5 «Стоимость товаров (работ, услуг) имущественных прав всего без налога 391421,01»; в графе 8 «Сумма налога 70455, 78»; в графе 9 «Стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав всего с учетом налога 461 876,79».

В строке 2 графы 1 «Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права» указано «За аренду вертолета МИ-2 № RA-20752 с топливом»; в графе 3 «Количество» - «5,364»; в графе 4 «Цена (тариф) за единицу измерения» указано «22 684,75», в графе 5 «Стоимость товаров (работ, услуг) имущественных прав всего без налога 121881, 00»; в графе 8 «Сумма налога 21902,58»; в графе 9 «Стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав всего с учетом налога 143583,58».

В строке 3 графы 1 «Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права» указано «За аренду вертолета МИ-2 № RA-15717 с топливом»; в графе 3 «Количество» - «34,364»; в графе 4 «Цена (тариф) за единицу измерения» указано «22 684,75», в графе 5 «Стоимость товаров (работ, услуг) имущественных прав всего без налога 779560,52»; в графе 8 «Сумма налога 140320,9»; в графе 9 «Стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав всего с учетом налога 919881, 42».

Обществом не представлена информация о внесении исправлений в книгу покупок и книгу продаж  в связи с представлением указанных переоформленных счетов-фактур. Следовательно, установленный действующим законодательством порядок внесения исправлений в первичные учетные документы обществом не соблюден.

Учитывая, что переоформленные счета-фактуры, представленные обществом, не могут являться основанием для принятия к вычету налога на добавленную стоимость, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого решения инспекции от 14 сентября 2009 года № 10050 незаконным в обжалуемой части.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «18» марта  2010 года по делу № А74-172/2010 следует отменить на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части о признании недействительным решения № 10050 от 14.09.2009 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия о привлечении закрытого акционерного общества  «Авиакомпания Абакан-Авиа» к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 318 987 рублей 78 копеек, пени в размере 53 626 рублей 06 копеек, штрафа в размере 26 120 рублей 21 копейки (пункт 2.5). Требования общества в указанной части не подлежат удовлетворению.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от  «18» марта 2010  года по делу № А74-172/2010 в обжалуемой части о признании недействительным решения № 10050 от 14 сентября 2009 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия о привлечении закрытого акционерного общества  «Авиакомпания Абакан-Авиа» к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 318 987 рублей 78 копеек, пени в размере 53 626 рублей 06 копеек, штрафа в размере 26 120 рублей 21 копейки (пункт 2.5) отменить.

Принять в указанной части новый судебный акт.

В заявленных требованиях в указанной части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

О.И. Бычкова

Н.М. Демидова