Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу n А74-5139/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

жилом доме подтверждается актами приемки выполненных работ от 31 декабря 2008 года, от 31 декабря 2009 года, подписанными от имени собственников многоквартирного жилого дома Романцовой Е.В. без претензий по количеству и качеству оказанных услуг.

Расчет суммы задолженности за период с 01 апреля 2008 года по 31 октября 2009 года (л.д. 10) произведен истцом исходя из тарифа 5 рублей 35 копеек за один квадратный метр в соответствии с условиями договора от 01 апреля 2008 года и приложений к нему.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, поскольку нежилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, площадью 267,3 кв.м., является частью жилого дома по ул. Калинина, 24, города Черногорска, ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме за спорный период в сумме 27 171 рубль 14 копеек.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении решения не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела в части заключения и исполнения договора между истцом и ответчиком, а именно: не подтверждены полномочия Романцовой Е.В. как представителя собственников имущества, не выяснено на какую сумму и в каком объеме оказаны истцом услуги, не выяснены реально понесенные истцом расходы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права в части обязанности ответчика оплачивать услуги истца, так как в спорный период действовал имеющийся в материалах дела договор с МУП «Коммунальщик», отклоняются арбитражным апелляционным судом, исходя из следующего.

Полномочия Романцовой Е.В. как представителя собственников многоквартирного дома по ул. Калинина, 24, города Черногорска, в том числе на заключение договора с истцом подтверждены решением общего собрания собственников жилого дома от 31 марта 2008 года. Указанное решение не оспорено собственниками жилого дома, в том числе ответчиком и является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Выполнение работ по содержанию многоквартирного жилого дома подтверждено актами выполненных работ по тарифам и расценкам, согласно условиям договора от 01 апреля 2008 года.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оказание названных услуг по содержанию многоквартирного дома по ул. Калинина, 24, города Черногорска, в спорный период со стороны МУП «Коммунальщик» и исполнение договора ответчиком (оплата ответчиком за оказанные услуги МУП «Коммунальщик» и несение расходов), хотя в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 февраля 2010 года по делу № А74-5139/2009 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 февраля 2010 года по делу № А74-5139/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.Н. Белан

Н.А. Кириллова

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу n А69-313/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также