Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по смыслу Закона объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Согласно пункту 12 названного информационного письма Закон не содержит положений, запрещающих субъектам малого или среднего предпринимательства реализовывать принадлежащее им право на приобретение в отношении нескольких арендуемых ими объектов недвижимого имущества. При этом площадь каждого из выкупаемых субъектом малого или среднего предпринимательства объектов недвижимости не должна превышать предельных значений площади арендуемого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, установленных законами субъектов Российской Федерации или, в случае, если субъектами Российской Федерации данные значения не установлены, постановлением Правительства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что обществу отказано в реализации преимущественного права на приобретение муниципального имущества – сооружения  автозаправочной станции, расположенной в г. Железногорске Красноярского края, ул. Красноярская, сооружение  53, арендуемой по договору аренды от 01.07.2004 № 2950, по причине  отсутствия необходимой совокупности условий, установленных статьей 3  Федерального закона  № 159-ФЗ, а именно: площадь арендуемого сооружения превышает предельные значения, установленные Законом Красноярского края  № 7-2279.

Материалами дела подтверждается, что  арендуемое по договору аренды от 01.07.2004 № 2950 имущество представляет собой имущественный комплекс, зарегистрированный как единый, неделимый объект недвижимого имущества, в состав которого входят здания, ограждения и сооружения. Площадь застройки указанного объекта составляет 6295,4 кв.м.

Администрацией ЗАТО г. Железногорска  сделан обоснованный вывод о том, что к правоотношениям по аренде вышеуказанного объекта Закон № 159-ФЗ не может быть применен ввиду превышения арендованной площади недвижимого имущества  установленных Законом Красноярского края № 7-2279 предельных значений, так же ответчиком указано на то, что технические параметры отдельных объектов арендуемого сооружения (топливно-раздаточных колонок, металлических резервуаров)  не могут быть выражены в квадратных метрах.

Апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что законодатель, установив в пункте 3 статьи 3 Закона № 159-ФЗ допустимый размер общей площади арендуемых помещений в качестве обязательного условия для предоставления преимущественного права на выкуп арендуемого имущества, исключил возможность применения названного Закона к выкупу арендуемого недвижимого имущества, представляющего собой единый, неделимый имущественный комплекс, состоящий не только из помещений, но из иных сооружений и конструкций, технические параметры которых не могут быть выражены в квадратных метрах. 

   Довод апелляционной жалобы о том, что  именно площадь помещений, входящих в состав  арендуемого обществом «ЛТК» объекта недвижимого имущества, не превышает по площади предельно установленные значения, судом  не принимается, так как он не основан на норме закона и не подтвержден материалами дела, в силу статьи 3 Закона № 159-ФЗ преимущественное право на приобретение арендуемого имущества возникает только в случае наличия совокупности всех условий, предусмотренных названной нормой.

Кроме  того, в материалы дела администрацией  представлено  постановление № 2237п «Об условиях приватизации сооружения - автозаправочной станции № 163, расположенной по ул. Красноярская, coop. 53».

На момент рассмотрения дела в первой инстанции, между Администрацией ЗАТО г. Железногорск и обществом с ограниченной ответственностью «Фортекс» заключен договор купли-продажи  № 294 от 18.02.2010   муниципального имущества на спорный объект недвижимости. Договор  заключен на основании протокола аукционной комиссии от 17.02.2010 № 20-42/120 «Об итогах аукциона по продаже муниципального имущества - сооружения - автозаправочная станция № 163, расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Красноярская, coop.53».

18.03.2010 обществом с ограниченной ответственностью «Фортекс» зарегистрировано  право собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции  в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ствуют основания для отмены рещ рещения суда пи уального закона, поэтому у суда аи нку, применил нормы материального права, под

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» марта 2010  года по делу № А33-544/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Л.Ф. Первухина

Г.А. Колесникова