Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику

Нежилое здание авиационного обменного почтового пункта (АОПП) с административной пристройкой, общей площадью 6326,70 кв.м. по адресу: 663021, Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт «Красноярск», строение № 48 принадлежит ОАО «Аэропорт Красноярск» на праве аренды (договор аренды от 16.05.2002 № 5693, заключенный между Красноярским Краевым комитетом по управлению государственным имуществом (арендодатель) и ОАО  «Авиакомпания  «Красноярские авиалинии» (арендатор), Управлением федеральной почтовой связи (организация).

В силу пункта 3.3.9. договора аренды от 16.05.2002 № 5693 обязуется не заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых является какое-либо обременение представленных арендатору по договору имущественных прав, не передавать помещения третьим лицам без письменного согласия арендодателя.

В случае передачи третьему лицу арендуемых помещений без разрешения арендодателя, арендатор уплачивает неустойку в размере годовой арендной платы. Договоры субаренды, заключенные без согласия арендодателя считаются ничтожными, и все полученное по таким договорам, взыскивается арендодателем в его пользу (пункт 4.4. договора аренды от 16.05.2002 № 5693).

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия собственником решения о разрешении  ОАО «Аэропорт Красноярск» на распоряжение государственным имуществом.

В соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор от 29.09.2005 № 2995/ОУ-05, заключенный между ОАО «Авиакомпания  «Красноярские авиалинии» (авиакомпания) и Лукиной Галиной Ивановной (предприниматель) является недействительной ничтожной сделкой.

Довод истца о применении в данном случае пропуске срока исковой давности судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» требования о признании недействительной ничтожной сделки могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пункта 1 статьи  181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, требование о признании  договора недействительным в настоящем деле не заявлялось, в связи с чем отсутствуют основания для применения срока исковой давности.

С учетом того, что недействительная сделка не влечет правовых последствий (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд апелляционной  инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для взыскания с Лукиной Г.И. долга и пени по  договору от 29.09.2005 № 2995/ОУ-05 отсутствуют.

Кроме того, как следует из материалов дела, Лукина Г.И. обращалась к ОАО «Аэропорт Красноярск» с заявлением об уменьшении арендной платы за предоставленные площади  с октября 2008 года. В обоснование заявления Лукина Г.И. указала на прекращение с октября 2008 года пассажирооборота через трансфертный зал терминала, отсутствие прибыли от простаивающей с октября 2008 года площади. Заявление получено истцом за вх. № 1.1/АК-09-3626.

В материалы дела представлены пропуска №№ 1038, 1130, 4182, 4172 работников ИП Лукиной Г.И. на территорию трансфертного терминала, срок действия пропусков установлен до 31.12.2008.

Пояснениями свидетелей также подтверждается ограничение доступа в трансфертный зал терминала в период с октября 2008 года по апрель 2009 года.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, свидетельствующих о выполнении истцом условий договора в спорный период, являющихся основанием для проведения расчета.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края от  «03» марта 2010 года по делу № А33-10570/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова