Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

суда Красноярского края от 22 марта 2007 года ОАО «МИБИЭКС» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден Юманов В.Н.

ОАО «МИБИЭКС» числит за МУ «Служба заказчика ЖКХ» задолженность по оплате поставленной тепловой энергии, воды и услуг по очистке стоков за период с марта по май 2006 года  в сумме 4 183 218 рублей 20 копеек.  Расчет задолженности произведен истцом исходя из объемов, отраженных в актах. При этом, стоимость поставленной воды определена истцом в сумме 141 411 рублей 02 копейки с учетом НДС  исходя из тарифа 1,31 руб./куб.м., стоимость услуг по очистке стоков – в сумме 147 692 рубля 98 копеек  с учетом НДС исходя из тарифа 3,87 руб./куб.м., установленных постановлением Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия от 01.12.2005 № 88 (т.1, л.д. 52).

23.12.2008 ОАО «МИБИЭКС» направило в адрес председателя ликвидационной комиссии МУ «Служба заказчика ЖКХ» требование №304 об уплате дебиторской задолженности, в котором предложило погасить задолженность в размере 4 153 218 рублей 20 копеек в срок не позднее 20 января 2009 года (т.1, л.д. 53)

Письмом от 30.12.2008 № 157 председатель ликвидационной комиссии МУ «Служба заказчика ЖКХ»  сообщил об отсутствии задолженности  перед истцом.

Непогашение указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд  с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства в целях определения суммы долга определением Арбитражного суда Республики Хакасия от была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено эксперту ЭКЦ МВД по РХ Володиной Н.П.

Согласно заключению эксперта сумма долга по состоянию на 16.10.2006 составляла 3 791 899 рублей 78 копеек и при ее расчете включена стоимость выполненных работа за период с марта по май 2006 года (6 038 134 рубля 16 копеек). С учетом погашения задолженности в порядке субсидиарной ответственности Управлением финансов администрации МО Усть-Абаканский район, сумма задолженности  МУ «Служба заказчика ЖКХ» перед ОАО «МИБИЭКС» по состоянию на 01.01.2010 составила 1 421 962 рубля 43 копейки. Какой либо другой суммы задолженности МУ «Служба заказчика ЖКХ» перед ОАО «МИБИЭКС» за период с марта 2006 по май 2006 года экспертом не установлено (т.3, л.д. 126-142).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом первой инстанции правильно установлено, что отношения сторон возникли из договора поставку тепловой энергии, воды и оказание услуг по очистке стоков на отпуск (получение) питьевой воды и приём (сброс) сточных вод от 01.02.2007 № 247. По своей правовой природе указанный договор является смешанным и содержит в себе элементы договора энергоснабжения и возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт отпуска тепловой энергии и воды, а также оказания услуг по приему сточных вод  в период с марта по май 2006 года подтверждается актами, подписанными уполномоченными представителями сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости поставленной тепловой энергии воды, а также оказанных услуг по приему сточных вод.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что стоимость поставленной тепловой энергии и воды, а также оказанных услуг за спорный период включена при расчете общей суммы задолженности по состоянию на 16.10.2006. Взыскание указанной задолженности произведено путем выдачи исполнительного листа № 004305 на основании определения Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-1749/2006 и исполнительного листа № 003079 на основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.07.2008 № 74-906/2008.

По мнению ОАО «МИБИЭКС», данный вывод суда первой инстанции является необоснованным, поскольку в деле №А74-906/2008 рассматривалось требование истца о взыскании задолженности за иной период – февраль 2006 года.

Вместе с тем, из решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 июля 2008 года по делу № А74-906/2008 следует, что с муниципального образования Усть-Абаканский район в лице Управления финансов администрации муниципального образования Усть-Абаканский район за счет казны муниципального образования Усть-Абаканский район в пользу ОАО «МИБИЭКС» в порядке субсидиарной ответственности взыскано 3 791 899 рублей 79 копеек задолженности, погашение которой  являлось предметом мирового соглашения от 13.07.2006, заключенного между ОАО «МИБИЭКС» и МУ «Служба заказчика ЖКХ» по делу № А74-1749/2006. Сумма задолженности МУ «Служба заказчика ЖКХ» определена сторонами на основании акта выверки расчетов по состоянию на 16.10.2006 (т.1, л.д. 70).

Из материалов дела следует, что оплата поставленной тепловой энергии, воды и услуг по очистке стоков производилась физическими лицами п. Усть-Абакан, а также Управлением социальной поддержки и Управлением образования  за граждан, которым предоставлены льготы по оплате коммунальных услуг.

Согласно заключению эксперта Володиной Н.П., составленному по результатам судебной бухгалтерской экспертизы, по состоянию на 01.03.2006 задолженность МУ «Служба заказчика ЖКХ»  перед ОАО «МИБИЭКС» составила 5 962 708 рублей 97 копеек. С учетом  стоимости поставленной тепловой энергии, воды и оказанных услуг за период с 01.03.2006 по 31.05.2006 в сумме 6 038 134 рубля 16 копеек и оплаты в размере 8 208 943 рубля 35 копеек, задолженность МУ «Служба заказчика ЖКХ» перед ОАО «МИБИЭКС» по состоянию на 16.10.2006 составила 3 791 899 рублей 78 копеек. Таким образом, в расчет  суммы задолженности по состоянию на 16.10.2006 включена стоимость поставленной тепловой энергии, воды и оказанных услуг за период с 01.03.2006 по 31.05.2006 в размере 6 038 134 рубля 16 копеек.

Вышеуказанная задолженность МУ «Служба заказчика ЖКХ» являлась предметом иска по делам № А74-1749/2006 и №А74-906/2008 и взыскана с ответчиков.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности в размере 3 791 899 рублей 78 копеек взыскана на основании судебных актов по делам № А74-1749/2006 и № А74-906/2008 за иной период, опровергаются материалами дела.

Ссылки ОАО «МИБИЭКС» на то, что  общая сумма задолженности по договору от 01.02.2006 составляет 10 704 939 рублей 77 копеек, не подтверждены документально.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при проведении бухгалтерской экспертизы  экспертом необоснованно учтены в качестве доказательства оплаты по договору от 01.02.2006 соглашения о зачете взаимных требований, которые вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Хакасия признаны незаключенными, отклоняются судом.

Так, при определении суммы задолженности экспертом учитывались не соглашения о зачете взаимных требований, а платежные документы, указанные в данных соглашениях. Признание судом соглашений о зачете взаимных требований незаключенными не означает невозможности отнесения указанных в них платежных поручений в счет погашения долга.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. При подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ОАО «МИБИЭКС» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Хакасия от  «09» марта 2010  года по делу № А74-2480/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «По производству микробиологической, медицинской продукции и экстрактов»  в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Магда