Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

от 17 сентября 2009 года по делу №А74-1239/2009 закрытое акционерное общество «Красноярское электромонтажное управление Гидроэлектромонтаж» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Викторова Татьяна Николаевна.

Посчитав, что договор купли-продажи нежилого помещения от 09.10.2008 и соглашение о прекращении обязательств зачётом от 09.10.2008 повлекли за собой предпочтительное удовлетворение требования общества с ограниченной ответственностью «Братское монтажное управление Гидроэлектромонтаж» преимущественно перед другими кредиторами должника, конкурсный управляющий Викторова Т.Н. обратилась в суд первой инстанции с настоящим иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения Арбитражного суда Республики Хакасия  от 05 февраля  2010 года исходя из следующего.

Как разъяснил Президиум  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в  пункте 1 информационного письма № 137 от 27.04.2010 о некоторых вопросах, связанных с переходными положениями  Федерального закона  от 28.04.2009№73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации» на основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона № 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

В частности, к таким сделкам применяется статья 103 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 73-ФЗ (включая положения о праве отдельных кредиторов оспаривать сделки должника, предусмотренные пунктами 3 и 4 этой статьи).

Однако предусмотренные названными Законами в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве и подпункт 3 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков) подлежат применению судами после вступления в силу Закона № 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве. При этом дела об оспаривании сделок, возбужденные вне рамок дела о банкротства до дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ, и после этой даты подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до этой даты.

Статьей 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены особенности рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве. В соответствии с указанной нормой заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Конкурсный управляющий  ЗАО «Красноярское электромонтажное управление Гидроэлектромонтаж» обратился в арбитражный суд Республики Хакасия с настоящим иском 23 ноября 2010 года. Определением  от 24.11.2009  исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. На указанную дату вступил в силу Закон № 73-ФЗ, содержащий процессуальную норму (статью 61.8) о порядке оспаривания сделок.   Указанная норма права необоснованно не была применена судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для оставления искового заявления без рассмотрения является требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая разъяснения Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в информационном письме №137 от 27.04.2010 суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца по настоящему делу об оспаривании сделки, возбужденное вне рамок  дела о банкротстве (№А74-1239/2009) после вступления в законную силу  Закона №73-ФЗ  должно быть рассмотрено в рамках дела  о банкротстве с соблюдением порядка, установленного  в статье 61.8 Федерального закона «О банкротстве».

При таких обстоятельствах, установив, что предъявленное истцом требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет исковые требования конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Красноярское электромонтажное управление Гидроэлектромонтаж» Викторовой Татьяны Николаевны без рассмотрения, поскольку требование истца о признании недействительными договоров на основании статьи 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», может быть заявлено только в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 февраля 2010 года по делу А74-5028/2009 в пределах предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 3 статьи 26, статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отмене решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 февраля 2010 года и принятии по делу нового судебного акта об оставлении исковых требований без рассмотрения.

Поскольку исковые требования оставлены арбитражным апелляционным судом без рассмотрения, то в порядке подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная ООО «Братское монтажное управление Гидроэлектромонтаж» в размере 2 000 рублей и государственная пошлина уплаченная индивидуальным предпринимателем Викторовой Татьяной Николаевной в размере 2 000 рублей за рассмотрение апелляционных жалоб  подлежит возврату ООО «Братское монтажное управление Гидроэлектромонтаж»  и  индивидуальному предпринимателю Викторовой Татьяной Николаевной из бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 февраля  2010 года по делу № А74-5028/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Братское монтажное управление Гидроэлектромонтаж» из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 764 от 02.03.2010.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Викторовой Татьяне Николаевне из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному  поручению № 08 от 30.03.2010.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Петровская