Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 по делу n А74-1115/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не возлагает на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

Материалами дела подтверждается факт представления в МИФНС № 1 заявления о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме Р14001, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации № 439 от 19 июня 2002 года «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» и предусмотренной для заявлений о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в связи с чем основания для отказа в государственной регистрации изменений, указанных в заявлении общества с ограниченной ответственностью отсутствовали.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не учел то обстоятельство, что на первом листе Устава общества с ограниченной ответственностью «Скандинав» от 1998 года зафиксировано, что директором общества является «Грецкий Виталий Петрович, проживающий по адресу: город Абакан, улица К. Перекрещенко, 45-67» и то, что запись о лице, являющимся единоличным исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью «Скандинав», является неотъемлемой частью устава - учредительного документа общества, в связи с чем при изменении положений устава общества с ограниченной ответственностью «Скандинав» необходимо подать заявление по форме № Р13001, а не по форме № Р14001, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что запись на титульном листе Устава общества с ограниченной ответственностью «Скандинав» в редакции согласно отметке Регистрационной палаты за № 3430 от 24 августа 1998 года о том, что директором общества является Грецкий Виталий Петрович и с указанием его места проживания, не является условием, содержащимся в уставе. Положения устава содержатся непосредственно в уставе - отдельных его разделах, пунктах или статьях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Заявитель апелляционной жалобы при рассмотрении дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции не представил доказательства того, что условия устава содержат сведения о том, что директором общества является конкретное физическое лицо, с указанием его фамилии, имени, отчества. Отсутствие в уставе общества с ограниченной ответственностью «Скандинав» сведений о директоре общества, в случае избрания директором общества иного лица, вносимые изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в связи с этим следует рассматривать как изменения сведений о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы.

При таких обстоятельствах, МИФНС № 1 не вправе была рассматривать заявление, поданное обществом с ограниченной ответственностью «Скандинав» о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме Р14001, предусмотренной для заявлений о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, как заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, то есть по форме Р13001. Основания, предусмотренные законом для принятия решения МИФНС № 1 об отказе во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, полученные 12 апреля 2007 года входящий 969 А от общества с ограниченной ответственностью «Скандинав» отсутствовали, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания решения МИФНС № 1 от 19 апреля 2007 года соответствующим закону.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене по основаниям, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «17» сентября 2007 года по делу № А74-1115/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Магда

И.А. Хасанова