Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А33-22371/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 мая 2010 года

Дело №

А33-22371/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.А.,

при участии представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Емельяновском районе Красноярского края – Насонова С.Г., на основании доверенности от 11.01.2009 № 10,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КрасТяжМаш» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 февраля 2010 года по делу № А33-22371/2009, принятое судьей Данекиной Л.А.,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Емельяновском районе Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КрасТяжМаш» 363 226,00 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2009 года, 464 рубля 93 копейки пени за период с 12.11.2009 по 16.11.2009, а также пени, начисленных с 17.11.2009 по день фактического исполнения решения суда (уплаты недоимки).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 февраля 2010 года заявленные требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КрасТяжМаш» в соответствующий бюджет взыскано 363 226,00 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (в том числе: 246 300,00 рублей на финансирование страховой части трудовой пенсии, 116 926,00 рублей на финансирование накопительной части трудовой пенсии), 464 рубля 93 копейки пени за период с 12.11.2009 по 16.11.2009 (в том числе: 315 рублей 26 копеек на финансирование страховой части трудовой пенсии, 149 рублей 67 копеек на финансирование накопительной части трудовой пенсии), а также пени, начисленных с 17.11.2009 по день фактического исполнения решения суда в части уплаты недоимки при процентной ставке пени, равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; в доход федерального бюджета 12 273 рубля 82 копейки государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КрасТяжМаш» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Емельяновском районе Красноярского края. Считает, что судом первой инстанции дано неверное толкование пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующего порядок вручения требования об уплате недоимки. Полагает, что Пенсионный фонд не доказал факт получения требования от 16.11.2009 № 223 об уплате недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование кем-либо из надлежаще уполномоченных представителей общества, уклонения уполномоченных лиц от получения указанного требования. Нарушение Пенсионным фондом порядка направления требования об уплате недоимки привело к нарушению прав ответчика.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Емельяновском районе Красноярского края считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КрасТяжМаш» в судебное заседание своего представителя не направило.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КрасТяжМаш» Салимов Р.Р. (действующий на основании доверенности от 11.01.2010 № ТД-11003-08/03), уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление о вручении от 28.04.2010 № 66013602788814), в судебное заседание не явился.

Копии определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 с указанием времени и места рассмотрения апелляционной жалобы, направленные по известным суду апелляционной инстанции адресам (660119, Красноярский край, Емельяновский район, 19 км. Енисейского тракта, АКБ 2, строение 4 – юридический адрес; 660118, г. Красноярск, а/я 28357), указанным самим заявителем в апелляционной жалобе, возвращены в суд апелляционной инстанции по истечении срока хранения (согласно отметкам органа связи на конвертах, извещения о получении заказной корреспонденции направлялись адресату дважды: 30.04.2010, 06.05.2010).

В соответствии с разделом 3 «Доставка (вручение) почтовых отправлений и выплата почтовых переводов» Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, для вручения регистрируемых почтовых отправлений, к которым относятся почтовые отправления с уведомлением о вручении, адресату доставляется извещение. При неявке адресата за почтовым отправлением и по истечении установленного Правилами срока хранения не полученная адресатами корреспонденция возвращается отправителю. Таким образом, проставленная на почтовом конверте отметка «за истечением установленного срока хранения» указывает на то, что орган почтовой связи сообщил отправителю, что адресат не явился за получением корреспонденции несмотря на почтовые извещения, что в силу пункта 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приравнивается к надлежащему извещению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КрасТяжМаш».

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Емельяновском районе Красноярского края в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что обществу было направлено требование заказным письмом с уведомлением о вручении, которое, согласно ответу на запрос Красноярского почтамта, было вручено представителю общества по доверенности.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КрасТяжМаш» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.10.2002 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 17 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером 1022400662866, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

19.10.2009 обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КрасТяжМаш» в налоговый орган представлен расчет авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2009 года, согласно которому, сумма начисленных авансовых платежей по страховым взносам, подлежащим уплате в бюджет, составила                        363 226,00 рублей, в том числе: 246 300,00 рублей страховых взносов, направленных на выплату страховой части трудовой пенсии, 116 926,00 рублей страховых взносов, направленных на выплату накопительной части трудовой пенсии.

Авансовые платежи по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, продекларированные страхователем, в сумме 363 226,00 рублей обществом не уплачены.

За несвоевременную уплату ответчиком страховых взносов за 3 квартал 2009 года Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации начислены пени в размере 464 рублей  93 копеек за период с 12.11.2009 по 16.11.2009 (в том числе, 315 рублей 26 копеек пени по страховой части трудовой пенсии и 149 рублей 67 копеек пени по накопительной части трудовой пенсии).

Требованием № 223 об уплате недоимки по страховым взносам и пени по состоянию на 16.11.2009 обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КрасТяжМаш» предложено в срок до 02.12.2009 уплатить сумму задолженности по страховым взносам и пени в добровольном порядке. Требование получено представителем общества – водителем Афониным 25.11.2009 (уведомление о вручении – л.д. 21).

В установленный срок требование Управления Пенсионного фонда Российской Федерации ответчиком не исполнено, что явилось основанием для обращения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в оспариваемой части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В силу части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлено, что контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. В силу пункта 2 настоящей статьи налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 25 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» взыскание недоимки осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает: в отношении индивидуальных предпринимателей – пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц – пятьдесят тысяч рублей либо если страхователем выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Таким образом, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации правомерно обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КрасТяжМаш» недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в общей сумме 363 690 рублей 93 копеек.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию, в том числе являются организации, производящие выплаты физическим лицам. Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КрасТяжМаш» в спорный период являлось страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая