Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 по делу n А74-1429/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

листа от 29  августа 2005года, в котором Ким П.П.  признан соответствующим занимаемой должности программиста  11 разряда  единой тарифной сетки.

Кроме того, из акта проверки от 02 февраля 2007 года №450 усматривается, что в проверяемый период оплата труда работников учреждения проводилась в пределах средств, выделенных по соответствующим кодам экономической классификации, отклонений между финансированием, кассовыми и фактическим расходами не установлено.

Таким образом, начисление заработной платы программисту Ким П.П. по 11 разряду единой тарифной сетки осуществлялось в соответствии с  правовыми актами, регулирующими размер заработной платы соответствующих категорий работников, в пределах средств, выделенных по   смете расходов для федерального государственного учреждения «Государственный природный заповедник «Хакасский» и не образует состава бюджетного правонарушения..

На основании вышеизложенного, предложение Росфиннадзора по Республике Хакасия восстановить в доход федерального бюджета необоснованно начисленную заработную плату в сумме 2741,2 рублей и ЕСН в сумме 718,2 рублей, изложенное в предписании от 13.02.2007 №03, правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Кроме того, в акте ревизии (страница 13) указано на неправомерное внесение ЗАО «Енисейтелеком» на внебюджетный счет учреждения 175666,67 рублей. Указанную сумму, согласно оспариваемому предписанию,  предложено возместить в доход федерального бюджета как неправомерно полученную и израсходованную. В предписании указано о необходимости перечисления средств как «Возмещение сумм, израсходованных незаконно или не по целевому назначению, а также доходов, полученных от их использования».

Указывая  в акте ревизии на нарушение учреждением бюджетного законодательства Росфиннадзор по Республике Хакасия ссылается на договор №46 от 14 июня 2005года. Договор №46  заключен учреждением  с закрытым акционерным обществом «Саянтелеком», которое с 01 июля 2005года  присоединено к закрытому акционерному обществу «ЕнисейТелеком». В разделе III договора указывается на обязательства сторон: Заповедник обязуется выделить земельный участок и предоставлять обществу доступ к оборудованию, а общество - оказывать ему услуги сотовой радиотелефонной связи для выполнения задач, установленных Положением о ФГУ ГПЗ «Хакасский».

Доказательства передачи учреждением земельного участка обществу и акты сдачи-приемки выполненных учреждением работ, указанных в договоре, в материалы дела  не представлены. Заявитель письменно пояснил, что фактически договор не был исполнен, земельный участок по акту не передавался, так как является федеральной собственностью.

Платежи от общества поступали как возмещение затрат по размещению оборудования на основании выставленных счетов – фактур и оформлялись учреждением как благотворительная помощь на счете по учету средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, на открытие которого было получено разрешение №048047/843.

В соответствии со статьями 164, 165 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации. Несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Договор №46 от 14.06.2005 в установленном законом порядке не зарегистрирован, фактически не исполнялся, в связи с чем является незаключенным и не влечет никаких юридических последствий.

В соответствии с Положением о Федеральном государственном учреждении «Государственный природный заповедник «Хакасский» учреждение является природоохранным, научно-исследовательским и эколого-просветительским учреждением федерального значения, имеющим целью сохранение и изучение естественного хода природных процессов и явлений, генетического фонда растительного и животного мира, отдельных видов и сообществ растений и животных, типичных и уникальных экологических систем Хакасии.

В соответствии с пунктом 10.1 Положения заповедник осуществляет деятельность, не противоречащую его задачам и установленному режиму.

Пунктом 10.4 Положения перечислены виды внебюджетных источников поступления денежных средств, в том числе, в порядке безвозмездной помощи, пожертвований и благотворительных взносов. В пункте 10.5 Положения установлено, что заповедник при исполнении сметы доходов и расходов самостоятелен в расходовании средств, полученных за счет внебюджетных источников.

Поступившие от закрытого акционерного общества «ЕнисейТелеком» денежные средства с сумме 175666,67 рублей оформлены учреждением как благотворительная помощь на счете по учету средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, на открытие которого получено разрешение №048047/84з.

Учитывая, что бюджетным законодательством регулируются отношения, связанные с выделением и использованием бюджетных средств в соответствии с условиями получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, а денежные средства с сумме 175666,67 являются внебюджетными средствами, правовые основания для возмещения их в доход федерального бюджета отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что указанная сумма необоснованно зачислена на счет, так как разрешением на открытие счета такой источник доходов не предусмотрен, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно разрешению №048047/84з на открытие лицевого счета по учету средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности в территориальных органах Федерального казначейства от 03.05.2005 Федеральному государственному учреждению «Государственный природный заповедник «Хакасский» разрешен по коду 0602  источник формирования денежных средств – безвозмездная помощь и благотворительные взносы на основании устава учреждения, утвержденного в установленном порядке.

Довод апелляционной жалобы о  том, что  получателем арендной платы от использования федеральных земель является федеральный бюджет, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как договор №46 от 14.06.2005 не является допустимым доказательством, а иные доказательства наличия арендных отношений между учреждением и закрытым акционерным обществом «ЕнисейТелеком» в материалы дела не представлены.

Таким образом, предложение возместить в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 175666,67 рублей, изложенное в предписании от 13.02.2007 №03, правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Поскольку Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия не доказано, в нарушение пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие нарушений бюджетного законодательства, перечисленных в статье 281 Бюджетного кодекса Российской Федерации, применение к заявителю мер государственного принуждения, предусмотренных статьей 282 Бюджетного кодекса Российской Федерации, является неправомерным.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления Федерального государственного учреждения «Государственный природный заповедник «Хакасский»  является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Хакасия  от 14 августа 2007 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия   – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия  от 14 августа  2007 года по делу № А74-1429/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Г.А. Колесникова

Л.Ф. Первухина