Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу n А33-18419/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2010 года

Дело №

А33-18419/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          28 мая 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ООО «Морфей»: Тугаринова В.М. - представителя по доверенности от 07.03.2010,

от ООО «Атлас»: Глейм В.В. - представителя по доверенности от 18.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Морфей», г. Красноярск,

на определения Арбитражного суда  Красноярского края

от 25 ноября 2009 года и от 25.01.2010 по делу  № А33-18419/2009, принятые судьей Медведевой О.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атлас» (далее ООО «Атлас», должник) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя  банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2009 заявление принято к производству арбитражного суда, рассмотрение его обоснованности назначено в судебном заседании на 18.01.2010.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2010 заявление  общества с ограниченной ответственностью «Атлас»  о признании себя банкротом признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Атлас» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Степанов Б.В., утверждено вознаграждение   временному управляющему должника в виде фиксированной суммы в размере 30 000 рублей ежемесячно. Дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда назначено на 13 мая 2010 года в 10 час. 00 мин.

Не согласившись с определениями арбитражного суда от 25 ноября 2009 года и от 25.01.2010 по делу  № А33-18419/2009, общество с ограниченной ответственностью «Морфей» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанные определения отменить и вынести определение о возвращении заявления обществу с ограниченной ответственностью «Атлас» о признании себя банкротом.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, судом первой инстанции неправомерно вынесен судебный акт о принятии заявления к производству арбитражного суда, так как должник не направил свое заявление о признании себя банкротом кредитору – обществу с ограниченной ответственностью «Морфей».

Данное обстоятельство не устранено должником при оставлении заявления без движения определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2009, общество с ограниченной ответственностью «Морфей» узнало о введении процедуры наблюдения только 17.02.2010 от судебного пристава-исполнителя по исполнению особых исполнительных производств.

Таким образом, как указывает заявитель апелляционной жалобы, определениями Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2009 и 25.01.2010 нарушены права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Морфей».

ООО «Атлас» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, указав следующее.

В части обжалования определения Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2009 должник полагает, что вынесенное судом определение суда не нарушает прав и законных интересов ООО «Морфей», так как вынесено в отношении заявителя ООО «Атлас», по его заявлению, по делу, в котором стороной является должник ООО «Атлас», а вопрос о привлечении ООО «Морфей» к участию в деле указанным определением не разрешался.

Указанное определение законом не отнесено к категории обжалуемых определений, так как оно не препятствует движению дела, а ООО «Морфей» имело возможность заявить о своем участии в деле ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований (такое ходатайство в суд не направлялось).

Процедура рассмотрения дела является публичной, гласной, доведенной до сведения заинтересованных лиц, в связи с тем, что определение суда было размещено на официальном сайте арбитражного суда, а также предоставлена должником ООО «Атлас» судебному приставу-исполнителю, в котором взыскателем является ООО «Морфей».

Заявление ООО «Атлас» направляло ООО «Морфей» по адресу общества, что подтверждается почтовой квитанцией, реестром почтового отправления, почтовым отправлением. ООО «Атлас» в полном объеме выполнило определение Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2009 по делу.

В части определения Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2010:

ООО «Атлас» имеет признаки банкротства, поэтому обращение с заявлением в суд не право, а обязанность должника и его руководителя, также у должника имеются другие кредиторы.

Апелляционная жалоба ООО «Морфей» не содержит оснований к отмене судебных актов.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Морфей» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также пояснил, что обжалуемое определение от 25.01.2010 является производным от определения от 25.11.2009 и поскольку определение от 25.11.2009 является незаконным, то отмене подлежит и определение от 25.01.2010.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Атлас» поддержал возражения на апелляционную жалобу, считает вынесенные судом определения законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19 мая 2010 года объявлялось определение о перерыве до 21 мая 2010 года.

В судебном заседании 21 мая 2010 года стороны поддержали свои доводы и возражения. ООО «Атлас» представило в качестве возражений на доводы апелляционной жалобы почтовые уведомления, определение Арбитражного суда  Красноярского края от 03.12.2009 по делу № А33-5324/2009, конверт, направленный в адрес общества с ограниченной ответственностью «Морфей» и вернувшийся с отметкой «по истечении срока хранения», в который вложено заявление ООО «Атлас» о признании должника банкротом.

Поскольку указанные документы представлены ООО «Атлас» для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьями 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает их и рассматривает по существу.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились и не направили своих представителей иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в материалах дела содержатся соответствующие почтовые уведомления).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

27 октября 2009 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ООО «Атлас» о признании себя банкротом (т.1, л.д. 5-7).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03 ноября 2009 года заявление ООО «Атлас» оставлено без движения (т.1, л.д. 42). ООО «Атлас» предложено в срок до 03 декабря 2009 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения и представить суду: первичные документы по кредиторской задолженности; доказательства направления копии заявления в адрес кредиторов и уполномоченного органа; список кредиторов и должников заявителя с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженностей и указанием адресов кредиторов и должников заявителя; сведения об имеющемся у должника имуществе, в том числе о денежных средствах.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2009 заявление принято к производству арбитражного суда, рассмотрение его обоснованности назначено в судебном заседании на 18.01.2010 (т.1, л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2010 заявление  общества с ограниченной ответственностью «Атлас»  о признании себя банкротом признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Атлас» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Степанов Б.В., утверждено вознаграждение   временному управляющему должника в виде фиксированной суммы в размере 30 000 рублей ежемесячно. Дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда назначено на 13 мая 2010 года в 10 час. 00 мин. (т.2, л.д. 99-100).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определений арбитражного суда, исходя из следующего.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам главы 34 АПК РФ. В одной жалобе могут содержаться требования об обжаловании, в частности, решения и определения о возвращении встречного искового заявления или определений об оставлении встречного иска без рассмотрения, о прекращении производства по встречному иску. В этом случае суд апелляционной инстанции выносит одно определение о принятии апелляционной жалобы к производству.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, определение о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Требования к форме и содержанию заявления о признании должника банкротом, а также перечень документов, прилагаемых к заявлению, установлены в статьях 37 - 41 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 37 Закона о банкротстве заявление должника подается в арбитражный суд в письменной форме. Указанное заявление подписывается руководителем должника - юридического лица или лицом, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на подачу заявления о признании должника банкротом, либо должником-гражданином.

Заявление должника может быть подписано представителем должника в случае, если такое полномочие прямо предусмотрено в доверенности представителя.

Пункт 2 указанной статьи содержит требования к форме заявления. В заявлении должны быть указаны сведения об имеющемся у должника имуществе, в том числе о денежных средствах, и о дебиторской задолженности.

Статья 38 Закона о банкротстве предусматривает перечень документов, прилагаемых к заявлению должника, наряду с документами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве»), исходя из абзаца первого пункта 6 статьи 42 и пункта 1 статьи 62 Закона при возбуждении дела о банкротстве на основании заявления должника наблюдение вводится, так же как и при возбуждении его на основании заявления кредитора, по результатам рассмотрения судом обоснованности такого заявления.

Для введения наблюдения по заявлению должника суду в силу положений абзацев второго и шестого пункта 3 статьи 48 Закона необходимо установить обстоятельства, предусмотренные статьями 8 или 9 Закона, при наличии которых у должника возникает право или обязанность обратиться с заявлением о признании его банкротом. Об установлении данных обстоятельств указывается судом в определении о введении наблюдения.

Если при рассмотрении вопроса о принятии заявления должника банкротом установлено, что оно не соответствует требованиям статьи 37 Закона, то суд на основании статьи 44 Закона оставляет заявление без движения, а при неустранении допущенных нарушений - возвращает его.

Если же заявление должника соответствует указанным требованиям, но к нему приложены не все документы, предусмотренные статьей 38 Закона, суд в случае обязательности обращения должника принимает заявление к производству, а недостающие документы истребует при подготовке дела к судебному разбирательству (абзац второй пункта 1 статьи 42 Закона). Если же обращение должника в суд не является обязательным и заявление было подано на основании статьи 8 Закона, суд, установив отсутствие необходимых документов, предусмотренных статьей 38 Закона, оставляет заявление без движения, а при неустранении допущенных нарушений - возвращает его.

Из материалов дела следует, что ООО «Атлас» исполнило определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 ноября 2009 года об оставлении заявления ООО «Атлас» без движения в установленный судом срок (т.1, л.д. 46-151, т.2, л.д. 1-80).

Согласно пунктам 1, 2, 6, 9 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных