Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 по делу n А74-1429/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А74-1429/2007-03АП-917/2007

26  декабря 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2007 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой Н.М.,

судей: Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

при участии представителей:

заявителя  – Славенко В.В.  на основании доверенности от 24.07.2007,

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия – Тонкошкурова В.Н. на основании доверенности от 22.11.2007 №80-03-18/1005,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 14 августа  2007 года по делу № А74-1429/2007, принятое судьей Журба Н.М.,

по заявлению Федерального государственного учреждения «Государственный природный заповедник «Хакасский» к  Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия   о признании недействительным предписания от 13 февраля 2007 года №03,

установил:

Федеральное государственное учреждение «Государственный природный заповедник «Хакасский» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия  (далее по тексту – Росфиннадзор по Республике Хакасия) о признании недействительным предписания от 13 февраля 2007 года №03.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 августа  2007 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным решением, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия  обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Росфиннадзор по Республике Хакасия указывает:

-  вопросы использования средств федерального бюджета  на оплату труда в соответствии с нормативными документами относятся  к компетенции Росфиннадзора по Республике Хакасия;

- денежные средства, поступившие на счет заявителя в качестве возмещения затрат последнего по размещению оборудования необоснованно зачислены на счет, так как разрешением на открытие счета такой источник доходов не предусмотрен;

-  в соответствии со статьей 14 Федерального закона   «О федеральном бюджете на 2005 год» и статьей 12 Федерального закона   «О федеральном бюджете на 2006 год» получателем арендной платы от использования федеральных земель является федеральный бюджет.

Федеральное государственное учреждение «Государственный природный заповедник «Хакасский»  представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представитель Росфиннадзора по Республике Хакасия в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя в судебном заседании просил суд апелляционной инстанции решение первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с годовым планом контрольной работы Росфиннадзора по Республике Хакасия на 2007год и на сновании удостоверения №450 от 28 декабря 2006 года в Федеральном государственном учреждении «Государственный природный заповедник «Хакасский»    проведена ревизия хозяйственной деятельности за период с 01 июля 2005 по 31 декабря 2006года.

По результатам ревизии  составлен акт №450 от 02 февраля 2007 года  в котором, в том числе,  указано на нарушение учреждением тарифно-квалификационных требований, утвержденных постановлением Министерства труда РФ от 06 июня 1996года №32, при присвоении 11-го разряда ETC работнику Киму П.П. Кроме того, на внебюджетный счет учреждения неправомерно поступили 175666,67 тысяч рублей от  ЗАО «Енисейтелеком» в счет возмещения затрат на содержание контрольно-пропускного пункта на участке озера Беле. В разрешении на открытие лицевого внебюджетного счета и в утвержденной сводной смете доходов   и   расходов   средств   от   предпринимательской и иной приносящей доход деятельности данный источник формирования внебюджетных средств не отражен.

Росфиннадзор по Республике Хакасия, сославшись на Указ Президента РФ от 25 июля 1996г. №1095 «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации» и Положение «О территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора», утвержденное Приказом Министерства финансов РФ от 11 июля 2005года №89н, 13 февраля 2007года вынесло предписание №03, в котором предложило учреждению восстановить в доход федерального бюджета необоснованно начисленную заработную плату в сумме 2 741,2 рублей и ЕСН в сумме 718,2 рублей, а также возместить в доход федерального бюджета неправомерно полученные и израсходованные средства в сумме 175 666,67 рублей.

Учреждение с предписанием от 13.02.2007 №03 не согласно, считает его незаконным и нарушающим  права и законные интересы последнего, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании предписания недействительным.

       Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов  арбитражный суд  проверяет оспариваемый акт на соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает  ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностного лица Росфиннадзора по Республике Хакасия на принятие оспариваемого предписания от 13.02.2007 №03.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 №278, федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

Согласно пункту 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации  от 11.07.2005 №89н, территориальные органы имеют право направлять в пределах своей компетенции в проверенные организации, их вышестоящие органы, в том числе,  обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

Предписание от 13.02.2007 №03 вынесено уполномоченным должностным лицом – временно исполняющим обязанности руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия  Сергеевым А.В.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств, либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1997 N 1082 целевое назначение, размер и направление использования средств определяются в сметах расходов и реестрах на перечисление бюджетных средств в размере функциональной и экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации главным распорядителем средств федерального бюджета, осуществляющим функции по управлению деятельности подведомственных им учреждений.

Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

Следовательно, организация, финансируемая из федерального бюджета, обязана использовать поступающие ей бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств (в размере кодов (статей) экономической классификации), определенных соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств.

Согласно статье 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации,  бюджетные учреждения расходуют бюджетные средства исключительно, в том числе, на оплату труда в соответствии с заключенными трудовыми договорами и правовыми актами, регулирующими размер заработной платы соответствующих категорий работников.

В нарушение пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия не  доказало наличие состава вменяемых заявителю правонарушений.

Так, в соответствии с приказом №142-к от 06 октября 2004 года Ким Павел Павлович принят на должность инженера в отдел обеспечения основной деятельности с оплатой труда по 11 разряду ETC. Приказом №1 от 11 января 2005 года Ким П.П. переведен на должность программиста на 0,5 ставки согласно штатному расписанию на 2005год с 01 января 2005года. Приказом от 23 августа 2005года №111, на основании аттестационного листа от 29.08.2005, Ким П.П. признан, в порядке исключения, соответствующим занимаемой должности программиста 11 разряда ETC как специалист, обладающий достаточным практическим опытом и выполняющий качественно и в полном объеме возложенные на него должностные обязанности, с 06 октября 2004года.

В соответствии с пунктом 1 Порядка применения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 09 февраля 2004года №9,  единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих предназначен для решения вопросов, связанных с регулированием трудовых отношений, обеспечением эффективной системы управления персоналом организаций независимо от форм собственности и организационно-правовых форм деятельности.

В соответствии с пунктом 7 Порядка применения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих соответствие фактически выполняемых обязанностей и квалификации работников требованиям квалификационных характеристик определяется аттестационной комиссией организации.

Согласно пункту 8 указанного порядка, лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе "Требования к квалификации", но обладающие достаточным практическим опытом и выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

Из анализа вышеперечисленных норм, а также в силу пунктов 14-18 Основных положений о порядке проведения аттестации служащих учреждений, организаций и предприятий, находящихся на бюджетном финансировании, утвержденных постановлениями Министерства труда и занятости населения Российской Федерации №27, Министерства юстиции Российской Федерации №8/196 от 23.10.1992, следует, что аттестационная комиссия организации имеет право устанавливать работнику разряд в пределах предусмотренного диапазона разрядов для данной должности в случаях, если работник обладает достаточным практическим опытом и  качественно и в полном объеме выполняет возложенные на него должностные обязанности.

Приказ от 23.08.2005 №111 «Об аттестации Ким П.П.» вынесен на основании  аттестационного