Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу n А33-20480/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» мая 2010 г.

Дело №

А33-20480/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «20» мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» мая 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Демидовой Н.М., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ООО «Информационное агентство «Плюс») – Дроздова В.А., представителя по доверенности от 14.08.2009;

от ответчика (Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска) – Будриной Е.В., представителя по доверенности 04.02.2010;

  рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью«Информационное агентство «Плюс» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «01» марта 2010 года по делу  №А33-20480/2009, принятое судьей Бескровной Н.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Плюс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (далее – налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 31.08.2009 № 93 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 01 марта 2010 года в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы следует, что налоговый орган не представил доказательства, подтверждающие, что обществу было известно о нарушениях, допущенных ООО «РегионПром», о наличии взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с его контрагентом.

Общество указывает, что доказательства, полученные налоговым органом до начала проведения выездной налоговой проверки являются недопустимыми.

Заявитель считает недоказанным факт подписания документов от имени ООО «РегионПром»                 неустановленными лицами; имеющиеся в материалах дела свидетельские показания руководителя названного контрагента, являющегося заинтересованным лицом, не могут с достоверностью свидетельствовать о факте неподписания им документов, при этом почерковедческая экспертиза не проводилась.

Представленных инспекцией доказательств, по мнению общества, не достаточно для выводов о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поэтому привлечение к ответственности в виде штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и начисление пеней по данному основания также является незаконным.

Общество считает ошибочным вывод суда о неподтвержденности факта направления декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006 года по сроку 20.11.2006, поскольку опись вложения является достаточным доказательством; заявитель неправомерно привлечен к ответственности по пункту 2 статьи 119 Кодекса в виде штрафа в размере                        119 876 рублей 05 копеек.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему не согласился с изложенными в ней доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам соблюдения им требований налогового законодательства (правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 30.04.2009).

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерности предъявления обществом в январе-октябре 2006 года к вычету 212 735 рублей 18 копеек налога на добавленную стоимость и включения в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат по оплате ООО «РегионПром» стоимости оказанных услуг и поставленного товара в размере 1 142 483 рублей 08 копеек, а также установил факт непредставления обществом в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006 года.

Результаты проверки отражены в акте от 07.07.2009 № 71.

Решением налогового органа от 31.08.2009 № 93 обществу доначислено                                      212 735 рублей 18 копеек налога на добавленную стоимость, 55 747 рублей 59 копеек пеней,                  2201 рубль 49 копеек  штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса;                                          274 175 рублей 94 копеек налога на прибыль, 44 182 рублей 76 копеек пеней,                                      27 417 рублей 53 копеек штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса;                                               119 876 рублей 05 копеек штрафа на основании пункта 2 статьи 119 Кодекса.

По результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю вынесено решение  от 05.11.2009 № 12-0864 об оставлении решения  от 31.08.2009 № 93 без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Общество, считая решение налогового органа от 31.08.2009 № 93 в указанной части незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании названного решения частично недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

Судом апелляционной инстанции не установлены существенные нарушения процедуры принятия оспариваемого решения от 31.08.2009 № 93, так как налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Кодекса в части вручения заявителю акта выездной налоговой проверки, обеспечения обществу возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения.

В проверяемый период в соответствии со статьей 143 Кодекса общество являлось налогоплательщиком  налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 173 Кодекса сумма, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171  Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

К налоговым вычетам пунктом 2 статьи 171 Кодекса отнесена сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих принятие на учет указанных товаров.

Пунктом 2 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.

Согласно пункту 5 статьи 169 Кодекса в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адреса и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) продавца, покупателя, грузополучателя, грузоотправителя.

Пунктом 6 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии со статьей 246 Кодекса общество является плательщиком налога на прибыль организаций.

Объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций согласно статье 247 Кодекса является прибыль, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных  расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Кодекса.

Статьей 252 Кодекса  расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из содержания положений глав 21 и 25 Кодекса, регулирующих вычеты по налогам на добавленную стоимость и на прибыль по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ                                «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 вышеназванного постановления также разъяснил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Обществом в проверяемом периоде предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 212 735 рублей 18 копеек на основании счетов-фактур от 30.01.2006, 27.02.2006, 27.03.2006, 28.04.2006, 29.05.2006, 30.07.2006, 30.08.2006, 30.09.2006, от 30.06.2006 № 189, от 30.10.2006              № 231 от 10.01.2006 № 2, от 10.04.2006 № 101 выставленных ООО «РегионПром» за услуги по распространению журнала «Строительство + ремонт» и за поставку шин НКР12STUDDE.

Общество включило в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затраты по оплате ООО «РегионПром» услуг по  распространению журнала «Строительство + ремонт» и стоимости поставленного товара (шины НКР12STUDDE) в общей сумме                                         1 142 483 рублей 08 копеек.

Для поверки обоснованности заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения затрат в расходы при исчислении налога на прибыль налоговым органом были проведены мероприятия по истребованию информации в отношении названного контрагента общества, в ходе которых были установлены следующие обстоятельства.

По сведениям, представленным Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (письмо от 25.03.2008 №12-08/1/03584дсп)                                 ООО «РегионПром» состоит на налоговом учете с 10.06.2005, относится к категории проблемных налогоплательщиков; последняя налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость представлена за 3 квартал 2006 года, остальная отчетность – за 9 месяцев 2006 года, сумма налога на добавленную стоимость за 2006 год, уплаченная в бюджет составила 302 рубля, в декларациях по единому социальному налогу  численность работников не указана.

Согласно протоколу осмотра  от 13.01.2009 № 1, составленному в соответствии с требованиями статьи 92 Кодекса, общество «РегионПром» по юридическому адресу                                  (г. Красноярск, ул. К.Маркса, 93) не находится, договор аренды с ним Администрацией                   г. Красноярска, являющейся владельцем здания, не заключался.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2008 по делу № А33-7679/2008 решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска  от 10.06.2005 № 1890 о государственной регистрации общества «РегионПом» при его создании признано незаконным. ООО «РегионПром» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц на основании свидетельства от 16.10.2008 №2082468729605.

Основанием для признания незаконной государственной регистрации юридического лица послужило представление в регистрирующий орган заявления, содержащего недостоверную информацию. Как установлено в ходе рассмотрения дела № А33-7679/2008, заявление о государственной регистрации ООО «РегионПром» от имени учредителя Блинкова А.А. подписано неустановленными лицами, проведенная почерковедческая