Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» мая 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-161/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «20» мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» мая 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Петровской О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии: от федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (истца) – Саушкина М.Г., представителя по доверенности от 26 января 2010 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости  по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «12» марта 2010 года по делу № А74-161/2010, принятое судьей Струковой Г.Н.,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Хакасия – филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к Управлению федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Хакасия (далее также ответчик) о взыскании 10 587 рублей 48 копеек, в том числе 8 682 рублей 30 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 1 января 2007 года № 18 и 1 905 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения денежного обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 2 февраля 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 марта 2010 года исковые требования удовлетворены. С Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Хакасия взыскана в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Хакасия задолженность в сумме 10 587 рублей. 48 копеек, состоящая из основного долга - 8 682 рубля 30 копеек и процентов - 1 905 рублей 18 копеек, а также расходы по уплаченной госпошлине в сумме 500 рублей.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку доказательства недействительности заключенного сторонами договора аренды не представлены, ответчик обязан уплатить предусмотренную договором арендную плату.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Хакасия обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 марта 2010 года по делу № А74-161/2010 отменить и принять новый судебный акт.

По мнению ответчика, обжалуемое им решение вынесено с нарушением норм материального права и без учёта фактических обстоятельств дела.

Суд первой инстанции дал неверную правовую оценку договору аренды недвижимого имущества от 1 января 2007 года № 18 и наличию полномочий истца на передачу недвижимого имущества в аренду. Из пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.3 Устава федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», подпункта 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях», пункта 3 статьи 25 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», подпункта «б» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2004 года № 739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению права собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» следует, что заключение вышеуказанного договора аренды недвижимого имущества должно быть предварительно согласовано истцом с федеральным исполнительным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи – Россвязью и соответствующим территориальным органом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом. Документ, подтверждающий согласование договора аренды с Россвязью, в материалах дела отсутствует.

Вывод суда о том, что проведение государственной регистрации права хозяйственного ведения позже заключения договора аренды от 1 января 2007 года № 18 не влечёт недействительность сделки, не соответствует действующему законодательству. В отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения истец не обладал правом сдачи спорного недвижимого имущества в аренду.

Судом дана неправильная правовая оценка порядку передачи недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности в аренду. Судом не приняты по внимание требования пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 685 «О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества» и применена недействующая на 1 января 2007 года редакция данного пункта.

Договор аренды недвижимого имущества от 1 января 2007 года № 18 в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным (ничтожным) как несоответствующий требованиям закона. Отношения сторон регламентированы договором безвозмездного пользования государственным недвижимым имуществом от 5 мая 2006 года № 100-Ф.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2010 года апелляционная жалоба Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Хакасия принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 20 мая 2010 года.

В судебное заседание представители Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Хакасия и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Хакасия, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления о вручении почтового отправления № 66013602778327, № 66013602778310), не прибыли.

От Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Хакасия отзыв на апелляционную жалобу суду не поступил.

От Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Хакасия поступило ходатайство о рассмотрении  апелляционной жалобы без участия его  представителя.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие названых лиц.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Пояснил, что право хозяйственного ведения было зарегистрировано в 2009 году, истец пользуется помещением с 80-х годов.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.4 Устава федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (л.д. 25), предприятие создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2002 года № 1227-р, находится в ведомственном подчинении Министерства Российской Федерации по связи и информатизации. Функции учредителя предприятия осуществляет Министерство имущественных отношений Российской Федерации и Министерство Российской Федерации по связи и информатизации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 3.1, 4.3 Устава федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», имущество предприятия находится в федеральной собственности, для выполнения уставных целей предприятие имеет право передавать в залог, сдавать в аренду или вносить имущество в виде вклада в уставной капитал в порядке и пределах, установленных законодательством Российской Федерации и настоящим уставом по согласованию с собственником имущества предприятия.

Согласно Распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 29 апреля 2004 года за № 1549-р «О закреплении на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» федерального недвижимого имущества, расположенного в Республике Хакасия» (л.д.50), за федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» закреплены на праве хозяйственного ведения объекты федерального недвижимого имущества согласно приложению № 1, в том числе, объект «здание РУС, адрес места нахождения: Республика Хакасия, Боградский район, с.Боград, ул. Школьная 1».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 9 апреля 2009 года № 19АА161953 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  за федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» зарегистрировано право хозяйственного ведения на объект – нежилое помещение, общей площадью 207,3 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-15,18-20, адрес объекта : Республика Хакасия, Боградский район, с. Боград, ул. Школьная д.1 (л.д. 49).

5 мая 2006 года между федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Республики Хакасия (ссудодатель) и Управлением федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Хакасия (ссудополучатель) подписан договор безвозмездного пользования государственным недвижимым имуществом № 100-ф (л.д. 60).

Согласно пункту 1.1 договора безвозмездного пользования ссудодатель сдает в безвозмездное пользование ссудополучателю с согласия Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Хакасия помещение во временное пользование для размещения сотрудников – нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Хакасия, Боградский район, с. Боград, ул. Школьная, 1.

В соответствии с пунктом 2.2 договора безвозмездного пользования срок действия договора установлен с 28 августа 2006 года до 25 августа 2007 года.

1 января 2007 года между федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Республики Хакасия (арендодатель) и Управлением федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Хакасия (арендатор) подписан договор аренды № 18 (с учетом протокола согласования разногласий, л.д. 15, 21), в соответствии с пунктами 1.1, 1.3 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование нежилое помещение, принадлежащее арендодателю на праве хозяйственного ведения, находящееся по адресу: с. Боград, ул. Школьная 1, общей площадью 30,4 кв.м. для размещения сотрудников и помещение под архив.

Согласно пункту 2.2 договора, в редакции протокола разногласий к нему, расчёт арендной платы производится в приложении № 2 к настоящему договору. Сумма арендной платы за период с 1 января по 1 декабря 2007 года составляет 8 682 рубля 30 копеек.

В пункте 3.1 договора срок действия договора определен до 1 декабря 2007 года.

Согласно пункту 3.3 договора все права и обязанности по договору возникают у сторон с момента подписания акта приёма-передачи недвижимого имущества, указанного в пункте 1.1 договора.

Согласно пункту 5.5 договора аренды при возврате имущества составляется акт приёма-передачи.

В пункте 6.1. договора, в редакции протокола разногласий, стороны согласовали, что оплата арендной платы производится в течении 10 дней по истечении отчетного месяца на основании выставленного счёта и счёта-фактуры, переданными почтой либо курьером по реквизитам арендатора.

По акту приёма-передачи от 1 января 2007 года помещение, указанное в пункте 1.1. договора аренды от 1 января 2007 года № 18, было передано ответчику (л.д. 20).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2007 года № А40-44122/07-145-262 (л.д. 106) признано незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве об отказе федерального государственному унитарному предприятию «Почта России» в согласовании договоров аренды федеральных нежилых помещений, закрепленных на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России», оформленное письмом от 25 мая 2007 года № 30-14/6070.

Письмом от 30 октября 2009 года № 22-09/18978 (л.д. 101) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве во исполнение решения Арбитражного  суда города Москвы от 26 октября 2007 года по делу № А40-44122/07-145-262 согласовало договор аренды от 1 января 2007 года № 18-20 федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России», расположенного в Республике Хакасия.

Претензиями от 23 декабря 2008 года № 19.5/04 и от 13 февраля 2009 года № 19.5/04-330 истец обратился к ответчику с требованием об уплате последним задолженности по арендной плате по состоянию на 24 декабря 2008 года в сумме 11 176 рублей 45 копеек (л.д. 22-23).

Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела, 1 января 2007 года между федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Республики