Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу n А33-11589/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 мая 2010 года

Дело №А33-11589/2009к32

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2010 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Кирилловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.

при участии в судебном заседании:

от ЗАО «Красный Яр - ШИНА» (должника): Лушниковой О.Н. - представителя по доверенности № 70 от 24.12.2009;

от временного управляющего закрытого акционерного общества «Красный Яр - ШИНА» Казюрина Е.А.: Савватеевой Т.Е. - представителя по доверенности от 15.03.2010;

от ООО «Торговая компания «Пронтис» (кредитора): Герасимовой Н.Ю. - представителя по доверенности от 08.02.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Пронтис», г. Омск,

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 03 февраля 2010 года по делу № А33-11589/2009к32, принятое судьей Цыганковой И.Н.

установил

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - закрытого акционерного общества «Красный Яр – ШИНА» (далее также должник) банкротом. Определением арбитражного суда от 08.07.2009 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением арбитражного суда от 14.10.2009 в отношении закрытого акционерного общества «Красный Яр – ШИНА» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Казюрин Евгений Александрович.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Пронтис» (далее также кредитор), обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о включении 873 913 рублей 65 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03 февраля 2010 года требование кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Пронтис» в размере 720 610 рублей 79 копеек, в том числе 650 610 рублей 79 копеек основной долг и 70 000 рублей неустойки включено в третью очередь реестра требований кредиторов. Требование в размере 70 000 рублей подлежит отдельному учету. Во включении остальной части требования в реестр требований кредиторов отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Красноярского края от 03 февраля 2010 года ООО «Торговая компания «Пронтис» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда, признать обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Пронтис» в части суммы основного долга 18 589 рублей 10 копеек. Включить требование кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Пронтис» в размере 18 589 рублей 10 копеек – основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Красный Яр-Шина».

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что 07 апреля 2009 года кредитор предъявил должнику заявление о зачете взаимных требований на общую сумму 632 021 рубль 69 копеек, в том числе НДС. Таким образом, остаток задолженности составляет 18 589 рублей 10 копеек. Представитель должника в судебном заседании первой инстанции заявлял о произведенном зачете между сторонами. Судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы должника, без документальной проверки заявления о зачете.

В судебном заседании представитель ООО «Торговая компания «Пронтис» поддержал, доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО «Торговая компания «Пронтис» заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства – заявления ООО «Торговая компания «Пронтис» о зачете взаимных требований от 07 апреля 2009 года, мотивируя свое заявление тем, что соответствующее заявление не было передано сотрудниками бухгалтерии в юридический отдел, представитель должника в судебном заседании первой инстанции заявлял о произведенном зачете между сторонами. Судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы должника, без документальной проверки заявления о зачете.

Кроме того, представитель ООО «Торговая компания «Пронтис» заявил об отказе от требования о включении суммы неустойки 223 302 рубля 86 копеек в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Красный Яр-Шина».

Представитель должника в судебном заседании с доводами, изложенными в апелляционной жалобе согласился, не возразил в отношении удовлетворения ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, а также отказа от требования о включении суммы неустойки 223 302 рубля 86 копеек в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Красный Яр-Шина».

Представитель временного управляющего не возразил в отношении удовлетворения ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, а также отказа от требования о включении суммы неустойки 223 302 рубля 86 копеек в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Красный Яр-Шина», с доводами, изложенными в апелляционной жалобе согласен.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство кредитора о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства – заявления ООО «Торговая компания «Пронтис» о зачете взаимных требований от 07 апреля 2009 года, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Причина, указанная кредитором о том, что соответствующее заявление не было передано сотрудниками бухгалтерии в юридический отдел, является неуважительной, поскольку связана с внутренней организацией работы кредитора и не связана с причинами, не зависящими от него. Тем не менее, вторая причина, указанная кредитором о том, что представитель должника в судебном заседании первой инстанции заявлял о произведенном зачете между сторонами, судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы должника, без документальной проверки заявления о зачете, является основанием для приобщения дополнительного доказательства к материалам дела, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Из материалов дела следует, что должник в уточнении к возражениям на заявление кредитора (л.д. 60) указывал на то, что между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, по которому сумма долга составляет 18 589 рублей 10 копеек, исходя из возникших между сторонами обязательств, указанных в возражениях.

В судебном заседании первой инстанции 03 февраля 2010 года представитель должника заявил о произведенном зачете встречных однородных требований, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 68).

Давая оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанным обстоятельствам по проведению зачета, суду первой инстанции необходимо было проверить доводы должника (предложить представить доказательства проведения зачета).

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд, учитывая мнения лиц, участвующих в деле, удовлетворяет заявленное кредитором ходатайство о приобщении дополнительного доказательства к материалам дела.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились.

Согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Кредитор основывает свое требование на договоре поставки № 19-ОЗТУ от 01 февраля 2007 года, согласно которому ООО «Торговая компания «Пронтис» (поставщик) обязуется передать в собственность закрытого акционерного общества «Красный Яр-Шина» (покупателя) товар, указанный в спецификациях и приложениях к настоящему договору (л.д. 28-33).

В материалы дела кредитором представлены доказательства, подтверждающие поставку товара в адрес должника (счет-фактура от 22.08.2008 на сумму 1 385 766 рублей 46 копеек, товарная накладная № 1264 от 22.08.2008 на сумму 1 385 766 рублей 46 копеек, доверенности на получение товара от 21.08.2008 и от 22.08.2008, акт сверки на сумму 650 610 рублей 79 копеек - задолженности в пользу кредитора, подписанный сторонами и скрепленный печатями, (л.д. 34-38)).

В свою очередь должником представлены в обоснование проведения зачета договор купли-продажи техуглерода № 87 от 04.12.2008 (л.д. 46-50) и доказательства, подтверждающие исполнение договора со стороны должника на сумму 632 021 рубль 69 копеек (л.д. 51-57).

07 апреля 2009 года кредитор – ООО «Торговая компания «Пронтис» направило в адрес должника – закрытого акционерного общества «Красный Яр-Шина» заявление о зачете взаимных требований, согласно которому задолженность по вышеназванным обязательствам  в сумме 632 021 рубль 69 копеек  погашается путем проведения зачета. Задолженность должника после проведения зачета составляет сумму 18 589 рублей 10 копеек.

Указанное заявление о проведении зачета получено должником 10.04.2009, что подтверждается соответствующей отметкой на заявлении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них и проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 03 февраля 2010 года, вынесенного по делу №А33-11589/2009к32, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального права и норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что определение подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 204 от 31.10.2009 (л.д. 64-65). Требование кредитора направлено в арбитражный суд 30.11.2009 (л.д. 43), следовательно, срок заявления требования кредитором соблюден.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, действия юридических лиц.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Наличие и размер денежного обязательства должника перед кредитором в сумме 650 610 рублей 79 копеек, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. Денежное обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом и не является текущим.

07 апреля 2009 года кредитор – ООО «Торговая компания «Пронтис» направило в адрес должника – закрытого акционерного общества «Красный Яр-Шина» заявление о зачете взаимных требований, согласно которому задолженность по вышеназванным обязательствам  в сумме 632 021 рубль 69 копеек  погашается путем проведения зачета. Задолженность должника после проведения зачета составляет сумму 18 589 рублей 10 копеек.

Указанное заявление о проведении зачета получено должником 10.04.2009, что подтверждается соответствующей отметкой на заявлении.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Материалами дела подтверждается проведение зачета между кредитором и должником на сумму 632 021 рубль 69 копеек до принятия заявления о признании должника банкротом 08.07.2009