Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества по нераскрытию путем опубликования в сети Интернет текстов списков аффилированных лиц, составленных по состоянию на 30.09.2009, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» открытое общество обязано раскрывать:

годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность;

проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации;

сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом;

иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В силу  пункта 4 статьи 93 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Приказом ФСФР России от 10.10.2006 № 06-117/пз-н утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее – Положение), в соответствии с пунктом 8.5.1. которого акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц.

Согласно пункту 8.5.3. Положения акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список.

Пунктом 8.5.4. Положения установлено, что текст списка аффилированных лиц акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет. Текст изменений, произошедших в списке аффилированных лиц акционерного общества, должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 месяцев с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет.

Из изложенных норм следует, что общество обязано было опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленных по состоянию на 30.09.2009, в срок до 02.10.20009

Факт нераскрытия обществом списка аффилированных лиц по состоянию на 30.09.2009 подтвержден материалами дела:  актом о нераскрытии ОАО «Лесосибирскстрой» информации от 24.12.2009, протоколом об административном правонарушении от 29.01.2010 № 19-10-014/пр-административное правонарушение, постановлением о назначении административного наказания от 15.02.2010 № 19-10-006/пн (л.д. 6-8, 29, 32-33).

На дату вынесения оспариваемого постановления, а также рассмотрения дела Арбитражным судом Красноярского края  общество не опубликовало в сети Интернет текст списка аффилированных лиц по состоянию на 30.09.2009, данную информацию общество опубликовало лишь 16.03.2010.

Таким образом, бездействие заявителя образует объективную  сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Заявитель не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о рынке ценных бумаг.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вина общества в совершении административного правонарушения не доказана, поскольку общество не имело возможности опубликовать в интернете список аффилированных лиц, составленный по состоянию на 30.09.2009 ввиду проведения на предприятии налоговой проверки, списания денежных средств с расчетного счета общества, нахождения юрисконсульта общества Регир Ю.В. в служебной командировке, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные. Обстоятельства совершенного административного правонарушения свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризуют пренебрежительное отношение общества к установленным правовым требованиям и предписаниям.

Приведенные в апелляционной жалобе в обоснование довода об отсутствии вины обстоятельства не свидетельствуют о наличии непреодолимых препятствий для раскрытия информации об аффилированных лицах, поскольку обществом не представлены доказательства изъятия списка прежним руководителем Прудниковым А.И. и невозможности его восстановления, отсутствия денежных средств, необходимых для опубликования списка в интернете и размещения его на сайте общества.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный довод заявителя жалобы о том, что совершенное обществом правонарушение является малозначительным, поскольку неразмещение сведений об аффилированных лицах в сети интернет не создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

В соответствии со статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления от 20 ноября 2008 года № 60) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Вменяемое в вину обществу правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Учитывая, что обществом не опубликованы в сети Интернет тексты списков аффилированных лиц, составленных по состоянию на 30.09.2009, не исполнено соответствующее требование по представлению административного органа от 25.12.2009 №19-09-ВГ-02-/4557 (л.д. 49-50), не исполнено определение суда от 02 марта 2010 года о представлении доказательств размещения в сети интернет информации об аффилированных лицах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения. При изложенных обстоятельствах, допущенное заявителем административное правонарушение не является малозначительным.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган назначил обществу административное наказание в виде штрафа в сумме 700 000 рублей, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, основания для признания незаконным и отмены постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе  о назначении административного наказания от 15.02.2010 по делу № 19-0-014/ап отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2010 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

                                                          ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» марта 2010 года по делу № А33-2693/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

О.И. Бычкова

Н.М. Демидова