Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу n А74-5271/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

суммы НДС по данному основанию.

С учетом изложенных обстоятельств, доводы налогового органа о том, что в спорных накладных по форме М-15 отсутствуют некоторые реквизиты (адреса и телефоны продавца и покупателя, банковские реквизиты участников операции, дата принятия товара на учет, а также указано, что товар отпущен по основному договору, то есть без указания реквизитов ) подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку указанные недостатки товарных накладных не являются существенными и в данном случае не влияют на правомерность заявленных к возмещению сумм налога на добавленную стоимость. При этом судом учтено, что в материалы дела представлен договор поставки от 01.01.2009, заключенный между заявителем и ООО «Селена»  (т. 1 л.д. 130-131), на который налоговый орган ссылается в оспоренном решении ( стр.6), о наличии иных договоров между заявителем и указанным поставщиком не указано, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Согласно оспариваемому решению налогового органа обществу отказано в возмещении НДС по счетам-фактурам от 11.01.2009 № 3 и № 9 (т. 1 л.д. 132, 134) в связи с тем, что имущество по указанным счетам-фактурам приобретено для собственных нужд. При этом, в решении налогового органа указано на то, что суммы НДС, уплаченные по приобретенному для собственных нужд имуществу к вычету не принимаются, а учитываются в стоимости этого имущества. Стоимость  имущества, приобретенного для собственных нужд, облагается НДС только  в случае фактической передачи его структурным подразделениям. Вместе с тем, в оспоренном решении отсутствуют ссылки на установленные налоговым органом обстоятельства приобретения и использования товара по указанным счетам-фактурам, какие-либо первичные документы и нормы налогового законодательства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), указаны в статье 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2009 № 9084/09, законом установлен критерий, в соответствии с которым суммы налога на добавленную стоимость, включенные в цену приобретенных товаров (работ, услуг), налогоплательщик либо предъявляет к налоговому вычету, либо включает в состав расходов при исчислении налога на прибыль. Таким критерием является характер использования приобретенных товаров (работ, услуг), а именно: используются они для совершения операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, или для операций, не подлежащих обложению названным налогом (освобождаемых от налогообложения). Это означает, что налогоплательщик имеет право заявить к вычету суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), только в случае использования таких товаров (работ, услуг) для операций, подлежащих обложению данным налогом.

Как следует из материалов дела, по спорным  счетам-фактурам от 11.01.2009 № 3 и № 9 обществом приобретен вентилятор, принтер, стеллаж, холодильник, чайник, кресло, обогреватель и другие товары на общую сумму 111 337, 26 рублей.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что приобретенные обществом товары использовались для операций, не подлежащих налогообложению НДС (освобождаемых от налогообложения НДС).

С учетом изложенного, правомерность отказа в возмещении НДС по указанным счетам-фактурам в общей сумме 16 983,64 рублей (6 821,57 рублей + 10 162,07 рублей) налоговым органом не доказана.

Учитывая изложенное, решение налогового органа от 15.09.2009 № 9970 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 394 989 рублей 84 копейки не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации, нарушает права  и законные интересы заявителя, в связи с чем  подлежит в указанной  части признанию  недействительным.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (подпункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с налогового органа. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции взысканы с налогового органа в пользу общества судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «09» марта 2010 года по делу                                    № А74-5271/2009 в обжалованной части отменить. Принять новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить. Признать незаконным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия от 15.09.2009 № 9970 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 394 989 рублей 84 копейки.

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия принять меры по восстановлению нарушенных прав и интересов заявителя.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперимент» 1 000 рублей судебных расходов.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Г.Н. Борисов

Н.М. Демидова