Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» мая 2010г.

Дело №

г. Красноярск

А33-21365/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «18» мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» мая 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.,

судей: Первухиной Л.Ф., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Е.А.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества «Ачинская типография» - Иванова И.Ю. на основании Совета директоров от 03.02.2006, Гельманова В.Ю. по доверенности от 30.04.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ачинская типография» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» января 2010 года по делу № А33-21365/2009, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

открытое акционерное общество «Ачинская типография» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Гопонинко Д.Г. об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.12.2009.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЛИТЭКС».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «25» января 2010 года по делу № А33-21365/2009 в удовлетворении требования открытого акционерного общества «Ачинская типография» отказано.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество в апелляционной жалобе в обоснование своих требований ссылается на то, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, не в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора, общество полагает, что исполнительный лист содержит два разных наименования взыскателя и не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 13 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Гопонинко Д.Г., общество с ограниченной ответственностью «ЛИТЭКС», уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьего  лица.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15-00 часов 11.05.2010 до 09-45 часов  18.05.2010.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением арбитражного суда Ярославской области от 11.08.2009 по делу №А82-2074/2009-43 с открытого акционерного общества «Управляющая компания «Ачинская типография» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИТЭКС» взыскано 10 662 000 рублей долга, 8 000 000 рублей неустойки и в доход федерального бюджета 59 810 рублей государственной пошлины.

Для принудительного исполнения указанного решения Арбитражным судом Ярославской области 18.11.2009 выдан исполнительный лист серии АС № 000851613 по делу № А82-2074/2009-43.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Ачинску, Ачинскому и Б.-Улуйскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Гопонинко Д.Г. о возбуждении исполнительного производства от 03.12.2009 (в редакции постановления о внесении изменений от 14.12.2009) возбуждено исполнительное производство № 71658/16/2009 о взыскании с должника - открытого акционерного общества «Ачинская типография» в пользу взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «ЛИТЭКС» 18 662 000 рублей.

Считая постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Ачинску, Ачинскому и Б.-Улуйскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Гопонинко Д.Г.  о возбуждении исполнительного производства незаконным, открытое акционерное общество «Ачинская типография» обратилось в арбитражный суд с  заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

   В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона  «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании ненормативного правового акта недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого постановления недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 1, 2 Федерального закона  «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии с частями 1-2 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ  ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему  окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.12.2009 (в редакции постановления от 14.12.2009) возбуждено исполнительное производство № 71658/16/2009 о взыскании с должника - открытого акционерного общества «Ачинская типография» в пользу взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «ЛИТЭКС» 18 662 000 рублей.

Указанное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии АС № 000851613 от 11.08.2009 по делу № А82-2074/2009-43, содержащего, в том числе наименование и адрес суда, выдавшего исполнительный лист (Арбитражный суд Ярославской области); сведения о должнике - открытом акционерном обществе «Ачинская типография», его юридическом адресе: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Шевченко, 2; сведения о взыскателе - обществе с ограниченной ответственностью «ЛИТЭКС» с указанием его адреса (152900, Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Луговая, д. 7) и ИНН 7610067489; а также резолютивную часть судебного акта (решения Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-2074/2009-4).

При изложенных