Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» мая 2010г.

Дело №

г. Красноярск

А33-19704/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «18» мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» мая 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.,

судей:  Первухиной Л.Ф., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Е.А.,

при участии представителей:

налогового органа – Лебедева С.В., по доверенности от 09.02.2010 (до перерыва), Окладниковой Е.В. по доверенности от 15.03.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фасад» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» января 2010 года по делу № А33-19704/2009, принятое судьей Петракевич Л.О.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фасад» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска о признании недействительным решения от 22.12.2008 №21642 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика–организации в банках.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «19» января 2010  года по делу № А33-19704/2009 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В апелляционной жалобе общество указало, что

- налоговым органом нарушена процедура взыскания налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, поскольку требование об уплате налога № 20911 от 25.11.2008, на основании которого вынесено оспариваемое решение №21642 от 22.12.2008, в адрес общества не направлялось;

- по данным общества задолженность по обязательным платежам в сумме 64 388.34 рублей, взыскиваемая оспариваемым решением, у заявителя отсутствует.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Фасад», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 9-00 часов 11.05.2010 до 15 часов 45 минут  18.05.2010.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Фасад» зарегистрировано в качестве юридического лица,  в Единый государственный  реестр юридических лиц  внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1062466154277.

Обществом 16.10.2008  в инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска  представлен расчет авансовых платежей по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2008 года, согласно которому подлежал уплате авансовый платеж в размере 63 890 рублей.

В установленный законом срок указанная сумма авансового платежа по налогу на имущество организаций обществом не уплачена.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату авансового платежа по налогу на имущество обществу начислены пени в размере 498,34 рублей за период с 06.11.2008 по 25.11.2008.

Требованием № 20911 от 25.11.2008 обществу предложено добровольно в срок до 15.12.2008 уплатить 63 890 рублей авансового платежа по налогу на имущество и 498,34 рублей пени.

Указанное требование направлено инспекцией в адрес налогоплательщика (660017,                  г. Красноярск, ул. Ленина, д. 113, оф. 501) заказным письмом с уведомлением 06.12.2008, что подтверждается реестром почтовых отправлений инспекции.

В связи с неисполнением названного требования налоговым органом в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение № 21642 от 22.12.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Решение № 21642 направлено инспекцией в адрес налогоплательщика заказным письмом с уведомлением 26.12.2008, что подтверждается реестром почтовых отправлений инспекции.

Не согласившись с указанным решением № 21642 от 22.12.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств организации-налогоплательщика на счетах в банке, считая его нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения  недействительным.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, общество оспаривает законность решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика–организации в банках от 22.12.2008 № 21642.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным решения, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом соблюдена процедура вынесения решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, оспариваемый акт налогового органа соответствует требованиям действующего налогового законодательства и не нарушает прав и законных интересов общества.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик  обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Порядок выставления налоговым органом требований об уплате налога и сбора регулируется главой 10 Налогового кодекса Российской Федерации (статьи 69,70,71).

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации  требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно пунктам 5 и 6 указанной статьи требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В пункте 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

        Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления № 5 от 28 февраля 2001 года «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что требование об уплате пени должно содержать сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени (установленный законодательством срок уплаты налога), и ставке пеней.

Как следует из материалов дела,  требованием об уплате налога, пени и штрафа  № 20911 от 25.11.2008 налогоплательщику предложено в срок до 15.12.2008 уплатить недоимку по налогу на имущество в сумме 63890 рублей по сроку уплаты 05.11.2008, пени в сумме 498,34 по сроку уплаты  25.11.2008.

Задолженность по авансовым платежам по налогу на имущество в размере 63 890 рублей и 498.34 рублей пени, указанная в требовании № 20911 от 25.11.2008, образовалась в результате неуплаты налогоплательщиком указанной суммы авансового платежа по налогу, исчисленного на основании представленного в инспекцию расчета авансовых платежей по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2008 года, что не оспаривается обществом.

Оценив оспариваемое требование на соответствие положениям статей 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что требование  содержит данные о размере недоимки, сумме пени, срок уплаты, рассматриваемое требование  соответствует налоговому законодательству.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В соответствии  с пунктами 1 и 2 статьи  46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика  - организации в банках.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением налогоплательщиком требования от 25.11.2008 № 20911 (срок исполнения 15.12.2009) 22.12.2008 налоговым органом принято: решение № 21642 о взыскании недоимки, пени и штрафа по налогу на имущество  в общей сумме 64388,34 рублей за счет денежных средств налогоплательщика в банках.

Из материалов дела следует, что требование об уплате налога на имущество № 20911 от 25.11.2008, а также решение о взыскании задолженности за счет денежных средств заявителя на счетах в банках № 21642 от 22.12.2008  направлены инспекцией ООО «Фасад» заказными письмами с уведомлениями по действующему в момент направления адресу места нахождения общества: 660017, г. Красноярск, ул. Ленина, д. 113, оф. 501.

19.01.2009 ООО «Фасад» изменен адрес места нахождения на: 662501, Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Ленинского комсомола, д. 21, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.12.2009 №15427.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 28.02.2001 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указал, что в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уклонения налогоплательщика или его представителя от получения требования об уплате налога указанное требование направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Факты направления требования № 20911 об уплате налога и решения № 21642 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в адрес общества подтверждаются представленными в материалы дела реестрами отправления заказной корреспонденции от 06.12.2008 и  26.12.2008.

При этом, апелляционный суд учитывает, что постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2010 года по делу №А33-19702/2009 установлен факт отсутствия общества и его уполномоченных лиц по адресу:  г. Сосновоборск, ул. Ленинского комсомола, 21, несмотря на заключение договора аренды от 01.02.2009 № 40, что подтверждается актом обследования места нахождения налогоплательщика от 17.02.2010.

Указанные обстоятельства в соответствии с частями 1 и 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для данного дела.

Материалами дела подтверждается, что налоговый орган не располагал сведениями о фактическом месте нахождения заявителя в период выставления требования об уплате налога и направлении оспариваемого решения инспекции. Общество не представило доказательства представления таких сведений в налоговый орган.

Указанные обстоятельства расцениваются апелляционным судом, как уклонение от получения требования об уплате налогов и необеспечение нахождения своих уполномоченных лиц по адресу места нахождения заявителя.

В связи с уклонением общества от получения спорного требования об уплате налогов, налоговый орган правомерно направил требование заказным письмом в адрес общества, которое согласно пункту 6 статьи 69 Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Поскольку процедура вынесения оспариваемого решения налоговым органом соблюдена, доказательства отсутствия у общества спорной суммы задолженности по налогам в материалы дела не представлены, то основания для признания недействительным решения от 22.12.2008                  № 21642 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика – организации,