Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сторонами спора доказательств, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные исковые требования.

Доводы ответчика о том, что в период с 01.04.2009 по 04.06.2009 истец не имел права действовать в рамках договора № 1889-А, поскольку срок его действия истек, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

08.04.2004 между управлением собственности  и жилищного фонда Администрации города Норильска, действующего от имени  единого муниципального образования  «город Норильск» и ООО «Арктос» заключен договор аренды на помещение расположенное по адресу: г. Норильск, ул. Павлова, д. 12, пом.1, общей площадью 669,45 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок его действия  устанавливается с 01.04.2004 до 01.04.2009.

Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с представленной в суд апелляционной инстанции заверенной копией  договора  аренды  от 08.04.2004 года  договор зарегистрирован Учреждением юстиции  по государственной регистрации  прав на недвижимое имущество и сделок с ним  28.04.2004 года, № регистрации 01.21:6.2004:224, следовательно  с указанной даты договор считается заключенным, а истец, обладая правами арендатора, правомерно заключил договор субаренды от  21.10.2008  с ответчиком., согласовав  предоставление ему в субаренду  части нежилого помещения  с собственником, что подтверждается Распоряжением  Управления имущества Администрации города Норильска  от 16.12.2008 (л.д. 61-62 том № 1)

В силу  пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса,  если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

По окончании установленного договором аренды № 1889-А от 08.04.2004 года  срока его действия – 01.04.2009, собственник имущества не возражал против использования имущества истцом. Поэтому договор возобновил свое действие, истец же  на основании указанного договора правомерно  01.04.2009 заключил соглашение с ответчиком  к договору субаренды № 19/09 о продлении его  действия до 15.05.2009.

В соответствии с пунктом 5.1  Положения о порядке предоставления  в аренду объектов  недвижимого имущества, находящихся в собственности  муниципального образования город Норильск, утвержденного решением Норильского городского Совета депутатов от 13.05.2008 № 11-251, арендатор, не имеющий  нарушений условий договора аренды (отсутствие задолженности  по арендным  платежам (арендная  плата, амортизационные отчисления, неустойка), коммунальным услугам и т.д.) имеет право с предварительного согласия арендодателя передать в пределах  срока действия  договора аренды  объект третьим лицам в субаренду  для целей использования, не противоречащим целям, установленным  договором аренды.

В пункте 5.5   Положения о порядке предоставления  в аренду объектов  недвижимого имущества, находящихся в собственности  муниципального образования город Норильск согласование предоставления объекта в субаренду осуществляется распоряжением начальника (в редакции Решения Норильского городского Совета депутатов от 23.09.2008 № 13-313).

Распоряжением начальника Управления имущества Администрации города Норильска от 13.04.2009 № 150-202 ООО «Арктос» согласовано предоставление в субаренду  ООО «Лапландия Норд» части нежилого помещения, расположенного  по адресу: г. Норильск, ул. Павлова, д.12, площадью 89,80 кв.м. сроком с 01.04.2009 по 30.03.2010 (протокол заседания Комиссии от 25.03.2009 №4) (л.д. 60 том № 1).

Таким образом, истец подтвердил право на передачу имущества в субаренду ответчику, в связи с чем   исковые требования обосновано удовлетворены судом первой инстанции.

Иные доводы заявителя жалобы рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные и не влияющие на правильность принятого по делу судебного акта.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 27 ноября 2009 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-11609/2009.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2009 года по делу № А33-11609/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Н.А. Кириллова

О.В. Петровская