Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» мая  2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-11609/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «12» мая  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» мая  2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Кирилловой Н.А., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.

при участии:

без лиц участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Лапландия Норд»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «27»  ноября 2009 года по делу №А33-11609/2009, принятое  судьей  Петроченко Г.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арктос» (далее- истец, ООО «Арктос»)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Лапландия Норд» (далее – ответчик, ООО «Лапландия Норд») об обязании освободить помещение расположенное по адресу: г. Норильск, ул. Павлова, 12, о взыскании 85 333 рубля  долга по договору от 21.10.2008 № 31/08, 6 320 рублей  неустойки.

Определением от 28.07.2009 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление имущества Администрации г.Норильска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, обжалуемый судебный акт незаконный и необоснованный по следующим основаниям:

- в период с 01.04.2009 по 04.06.2009 истец не имел права действовать в рамках договора № 1889-А, поскольку срок его действия истек;

- необоснован вывод суда о том, что договор субаренды прекратился одновременно с окончанием срока действия договора аренды № 1889-А от 08.04.2004;

- истец не имел права заключать соглашение № 19/09 от 01.04.2009 о продлении договора субаренды и требовать арендную плату 80 000 рублей в месяц за 86 кв.м.;

- истец препятствовал ответчику в освобождении арендуемого помещения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал следующее:

- истец правомерно заключил соглашение к договору субаренды с ответчиком от 01.04.2009, поскольку на тот момент истец вправе был сдавать  в субаренду  нежилые помещения;

- препятствия в освобождении занимаемых  по договору  субаренды  помещений  ответчику со стороны истца не чинялись.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 07 апреля  2009 года, с последующим отложением на 23 апреля 2010 года, 05 мая 2010 года.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин. 12.05.2010. Объявление о перерыве размещено на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда.

Лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. Ответчик просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии его представителя.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии представителей истца, ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

21.10.2008 ООО «Арктос» (арендатор) и ООО «Лапландия Норд» (субарендатор) заключили договор субаренды недвижимого имущества муниципальной собственности за № 31/08.  По условиям договора, арендатор предоставляет субарендатору во временное владение и пользование часть помещения общей площадью 89,8 кв. (пом.43, 44), расположенного по адресу: г. Норильск, р-н Центральный, ул. Павлова, д. 12, для организации торговли товарами промышленного назначения (том 1 л.д.56-58).

Срок действия договора установлен с 11.11. 2008 по 01.04.2009.

Согласно пункту 3.1. договора ежемесячная арендная плата на весь период действия договора определена в размере 80 000 рублей, которая уплачивается наличными денежными средствами в кассу истца или перечисляется на расчетный счет не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному периоду.

В случае неуплаты арендной платы в сроки, оговоренные в договоре, субарендатор обязан уплатить пени в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2. договора).

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 17.11.2008.

01.04.2009 стороны заключили соглашение к договору субаренды № 19/09, согласно которому действие договора было продлено до 15.05.2009, установлено, что субарендатор обязан освободить помещение и передать арендатору по акту, в исправном состоянии не позднее 16.05.2009 (том 1 л.д.59).

ООО «Арктос» пользуется и предоставляет в субаренду нежилые помещения по адресу: г. Норильск, р-н Центральный, ул. Павлова, д. 12 на основании договора аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 08.04.2004 № 1889-А (том 1 л.д.68-71) и соглашения от 04.06.2009 (л.д.68-71), заключенного с Управлением имущества Администрации г. Норильска.

Истец направил ответчику уведомление от 17.05.2009 № 15, в котором сообщил о необходимости освобождения и передаче арендуемых помещений, в связи с окончанием срока действия договора субаренды № 23/08 от 21.10.2008 (л.д.73). Уведомление ответчиком получено  27.05.2009 (л.д.74).

Истец направил ответчику уведомление от 18.05.2009 № 16, в котором сообщил о необходимости освобождения и передаче арендуемых помещений, в связи с окончанием срока действия договора субаренды № 23/08 от 21.10.2008 (том 1 л.д.75). Уведомление получено ответчиком 27.05.2009 (том 1 л.д.77).

Как следует из акта, составленного истцом с участием представителей субарендаторов, продавцов консультантов на 04.08.2009 помещение, арендованное ООО «Лапландия Норд» не освобождено (том 1 л.д.21).

Ссылаясь на прекращение договора субаренды  недвижимого имущества муниципальной собственности  № 32/8 от 21.10.2008 истец обратился в суд первой инстанции с требованием к ответчику об освобождении помещения расположенного по адресу: г. Норильск, ул. Павлова, д.12 и о взыскании с него  задолженности  в размере 85 333 рубля, 6 320 рублей  неустойки.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся  в обжалованном  судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом  первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Отношения сторон возникли из договора субаренды нежилого помещения, и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.1. договора субаренды ежемесячная арендная плата на весь период действия договора определена в размере 80 000 рублей, которая уплачивается наличными денежными средствами в кассу истца или перечисляется на расчетный счет не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному периоду.

01.04.2009 стороны заключили соглашение к договору субаренды № 19/09, согласно которому действие договора было продлено до 15.05.2009, установлено, что субарендатор обязан освободить помещение и передать арендатору по акту, в исправном состоянии не позднее 16.05.2009.

В силу статьи 615 Гражданского кодекса  Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса  законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Пунктом 5.1 договора  субаренды от 21.10.2008 предусмотрено, что  договор прекращает свое действие  по окончании срока, указанного в пункте 1.2 договора. Поскольку установленный срок действия договора  по 01.04.2009 года, продленный до 15.05.2009 года наступил, то  с 16.05.2009 года договор субаренды прекратил  действие.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации  при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество, а если этого не произошло, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Факт неоднократного извещения субарендатора о прекращении действия договора субаренды, по истечению его срока, подтвержден материалами дела. Однако акт  о возврате арендованного имущества не был оформлен ответчиком.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о прекращении договорных отношений между ООО «Арктос» и ООО «Лапландия Норд» и о наличии у ответчика обязанности по освобождению помещения  общей площадью 89,8 кв.м. расположенного по адресу г. Норильск, ул. Павлова, дом 12  .

Учитывая, что ответчик нарушил свое обязательство по освобождению и возврату арендованного имущества в срок до 16.05.2009 истец просит взыскать с ООО «Лапландия Норд» 85 333 рубля задолженности по арендной плате исходя из расчета: 40 000 рублей за май 2009 и  45 333 рубля за  17 дней июня 2007 ( с 01.06.2009 по 17.06.2009).

Поскольку доказательства возврата помещения  истцу  и доказательства внесения арендной платы за весь период просрочки возврата помещения ответчиком не представлены,  суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 85 333 рубля задолженности по договору субаренды за период по 17 июня 2009 года.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны установили, что в случае неуплаты арендной платы в сроки, оговоренные в договоре, субарендатор обязан уплатить пени в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2. договора).

Истцом, исходя из указанного условия договора, начислена пеня в размере 6 320 рублей за период с 16.05.2009 по 17.06.2009.

Согласно пункту 4 статьи 425 Гражданского кодекса окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательства по своевременному внесению  арендой платы в соответствии с условиями договора, то суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 6 320 рублей пени.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В  соответствии со статьями 65, 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.  Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.  Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных