Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу n А69-490/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.02.2010 вынесено прокурором Чаа-Хольского района Республики Тыва в пределах предоставленных полномочий, порядок вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не нарушен.

Статьей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе, возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.02.2010 вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права (не содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.02.2010 соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в том числе, содержит событие административного правонарушение). Отсутствие в постановлении сведений о лице, которому реализован товар и цена товара, не свидетельствует о незаконности постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Данные сведения отражены в объяснениях покупателя Шойдак А.Ш. от 26.02.2010, которые также являются материалами дела об административном правонарушении и подтверждают событие административного правонарушения.

Судом первой инстанции исследованы и учтены все обстоятельства дела, соблюден срок давности привлечения к административной ответственности, размер административного штрафа определен в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, решение суда первой инстанции о привлечении индивидуального предпринимателя Куулар А.А. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Тыва от 25 марта 2010 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Куулар А.А. – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 25 марта 2009 года по делу № А69-490/10-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

О.И. Бычкова

Л.Ф. Первухина