Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

вопросов местного значения сельсовета (т.1, л.д. 92).

В соответствии со статьей 30 Устава Манского района Красноярского края исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления является Администрация Манского района.

В пункте 3 статьи 56 Устава Манского района Красноярского края закреплено право администрации района создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании  хозяйственных обществ, в том числе по решению Совета депутатов, межмуниципальных хозяйственных обществ  в форме закрытых акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения сельсовета (т.1, л.д. 134).

Доказательства принятия Советом депутатов Камарчагского сельсовета  и Советом депутатов Манского района решений об  участии Администрации Камарчагского сельсовета и Администрации Манского района соответственно  в создании ООО «Камарчагское коммунальное предприятие»  в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при заключении учредительного договора ООО «Камарчагское коммунальное предприятие» и утверждении устава ООО «Камарчагское коммунальное предприятие»  администрации действовали от своего имени, а  не от имени муниципальных образований.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что участие Администрации Камарчагского сельсовета и Администрации Манского района в создании ООО «Камарчагское коммунальное предприятие» противоречит пункту 4 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что учредительный договор ООО «Камарчагское коммунальное предприятие»  не мог быть  заключен без включения  в него оспариваемых условий, касающихся состава лиц, а также распределения долей уставного капитала среди учредителей, в связи с чем невозможно применить статью 180 Гражданского кодекса Российской Федерации и признать  сделку недействительной в части оспариваемых условий. Судом первой инстанции также указано на то, что устав  не мог быть утвержден без оспариваемых истцом положений.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью»  учредительный договор не прекращает своего  действия после создания хозяйствующего субъекта, поскольку совместная деятельность учредителей по организации юридического лица лишь элемент предмета договора. В учредительном договоре также определяются условия и порядок распределения между учредителями (участниками) общества прибыли, состав органов управления   порядок выходы участников из общества. Кроме того, на момент заключения учредительный договор в силу статей 11, 12 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» являлся учредительным документом общества.

Признание недействительными учредительных документов ООО «Камарчагское коммунальное предприятие»  в целом может повлечь неблагоприятные последствия для иных учредителей (Валькевич Г.Н. и Мурзак О.Н.), имевших право и изъявивших волю участвовать в создании общества.

Кроме того, пунктом 16.2 учредительного договора предусмотрено, что признание каких-либо положений учредительного договора недействительным не отменяет других его положений.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей на момент заключения учредительного договора) каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества. На момент государственной регистрации общества его уставный капитал должен быть оплачен учредителями не менее чем наполовину.

Из материалов дела следует, что на момент регистрации общества уставный капитал был оплачен в необходимом размере иными участниками общества. В силу статей 19, 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» изменение величины уставного капитала, размера долей участников общества осуществляется на основании общего собрания участников общества.

Таким образом, несоответствие учредительного договора и Устава, касающееся состава участников общества и, соответственно, номинальной стоимости их долей  в уставном капитале, может быть устранено путем внесения соответствующих изменений в учредительные документы на любой стадии создания и существования юридического лица.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что учредительный договор общества с ограниченной ответственностью может быть признан недействительным в части условий, касающихся состава лиц, и распределения долей уставного капитала среди учредителей. Аналогичная правовая позиция также выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 05.06.2007 по делу № 16580/06.

Применение судом первой инстанции статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о признании недействительным отдельных положений устава неправомерно, поскольку устав общества не относится к сделкам, а является локальным нормативным актом. Действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений относительно признания недействительными отдельных положений локального нормативного акта.

Ссылки Администрации Манского района на то, что она не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку до настоящего времени ею не произведена оплата части доли в уставном капитале ООО «Камарчагское коммунальное предприятие»  и в силу пункта 3 статьи 16 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» ее доля перешла к обществу, не принимаются судом в связи со следующим.

Соответствие сделки действующему законодательству проверяется на момент ее совершения.

Как следует из пункта 5.5 учредительного договора, на момент государственной регистрации учредительного договора уставный капитал общества оплачен полностью. Неисполнение Администрацией Манского района обязанности по возмещению расходов иных участников общества по оплате уставного капитала не влияет на вывод суда о недействительности учредительных документов в оспариваемой части.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение  искового заявления и апелляционной жалобы относятся на ответчиков пропорционально. Поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Прокурор Красноярского края, а также ответчики Администрация Манского района и Администрация Камарчагского сельсовета освобождены от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с других ответчиков по  800 рублей (4 000 руб./5).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «09» марта 2010  года по делу № А33-21649/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Признать недействительными абзацы 1 и 2 преамбулы, абзацы 1 и 2 пункта 5.4 учредительного договора общества с ограниченной ответственностью «Камарчагское коммунальное предприятие» от 29.01.2007, заключенного Администрацией Манского района, Администрацией Камарчагского сельсовета, Валькевич Геннадием Николаевичем, Мурзак Ольгой Николаевной, в части участия Администрации Манского района и Администрации Камарчагского сельсовета.

Признать недействительными абзацы 2 и 3 пункта 1.6, абзацы 2 и 3 пункта 4.4 Устава общества с ограниченной ответственностью «Камарчагское коммунальное предприятие», утвержденного 29.01.2007, в части участия Администрации Манского района и Администрации Камарчагского сельсовета.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Камарчагское коммунальное предприятие» в доход федерального бюджета 800 рублей государственной пошлины.

Взыскать с Валькевич Геннадия Николаевича в доход федерального бюджета 800 рублей государственной пошлины.

Взыскать с Мурзак Ольги Николаевны в доход федерального бюджета 800 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Магда