Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n А33-19700/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Виктора Павловича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 52, пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации» в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков. Следовательно, налогоплательщик не лишен права при неполучении налогового уведомления (требования) до даты уплаты соответствующего налогового платежа самостоятельно обратиться в налоговый орган с просьбой (заявлением) о выдаче данного уведомления (требования) непосредственно на руки в том случае, если он заведомо знает, что будет отсутствовать по адресу, на который направляются документы.

Материалами дела подтверждается, что налоговый орган не располагал сведениями о фактическом месте нахождения заявителя в период выставления требования об уплате налога и направлении оспариваемого решения инспекции. Общество не представило доказательства представления таких сведений в налоговый орган.

Указанные обстоятельства расцениваются апелляционным судом, как уклонение от получения требования об уплате налогов и необеспечение нахождения своих уполномоченных лиц по адресу места нахождения заявителя.

В связи с уклонением общества от получения спорного требования об уплате налогов, налоговый орган правомерно направил требование заказным письмом в адрес общества, которое согласно пункту 6 статьи 69 Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Поскольку процедура вынесения оспариваемого решения налоговым органом соблюдена, доказательства отсутствия у общества спорной суммы задолженности по налогам в материалы дела не представлены, то основания для признания недействительным решения от 23.01.2009                  № 938 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках» отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поэтому не имеется оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Кодекса расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей согласно чеку-ордеру от 17.03.2010 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от  «19» января 2010 года по делу                № А33-19700/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Н.М. Демидова

Л.Ф. Первухина